Čís. 6333.


Náhrady škody, způsobené vadným stavem stokové mříže na ulici, nelze se na obci v Čechách domáhati pořadem práva.
(Rozh. ze dne 6. října 1926, R 1 483/26).
Kůň žalobcův uvázl ozubem podkovy mezi příčkami stokové mříže na ulici žalované obce a, ježto mříž nebyla připevněna, ji odklopil, zapadl zadníma nohama do otvoru a poranil se. Proti žalobě o náhradu škody namítla žalovaná obec (v Čechách) nepřípustnost pořadu práva, soud prvé stolice námitce vyhověl a žalobu odmítl, rekursní soud zamítl námitku nepřípustnosti pořadu práva.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
V odstavci 5. žaloby odůvodňuje žalobce svůj nárok jedině tím, že obci podle § 28 čís. 3 obec. zříz. čes. a zákonů ze dne 12. srpna 1864 čís. 46 z. zák. a ze dne 31. května 1866 čís. 41 z. zák. náleží péče o zachování obecních silnic, cest, míst a mostů a o bezpečné a snadné jezdění po nich, že obec má tudíž podle těchto předpisů se starati o nutné opravy a bezpečný stav silnic a všech jejich dílů tak, by bezpečnost osob a majetku nebyla ohrožena, že však žalovaná obec tuto povinnost zanedbala, neodstranivši vadný stav stokové mříže. Z toho jest zřejmo, že žalobce odvozuje svůj nárok na náhradu škody jedině ze zanedbání povinností, uložených obci jako vykonavatelce silniční policie §em 28 č. 3 ob. zř. čes. Takovýto nárok jest podle § 37 obec. zříz. čes. z pořadu práva vyloučen, poněvadž § 37 obec. zříz. čes. se nevztahuje pouze na policii v užším smyslu, vyznačenou v §§ 35 a 36 obec. zříz., totiž pouze na místní policii, nýbrž na péči o všechny zájmy policejní, jichž ochrana jest uložena obcím podle § 28 čís. 2 a 3 obec. zříz., tedy též na povinnost obcí, pečovati o bezpečnost a snadnost chůze a vozby po ulicích a po veřejných náměstích. Rozhodl tudíž soud prvé stolice správně, uznav, že věc nepatří na pořad práva.
Citace:
č. 6333. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 348-348.