Čís. 6154.

K § 464 tr. p.
Počítanie lehoty k žiadosti o navrátenie v predošlý stav pre zameškanie lehoty k podaniu zmätočnej sťažnosti.
(Rozh. zo dna 8. marca 1938, Zm III 426/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. pre zločin krádeže od- mietol žiadosť obžalovaného o navrátenie v predošlý stav. Dôvody:
Obžalovaný podal proti rozsudku vrchného sudu vyhlásenému v jeho prítomnosti na odvolacom hlavnom pojednávaní dňa 15. júla 1937 zmätočnú sťažnosť a doručenie rozsudku nežiadal.
Na to dňa 16. júla 1937 podal prostredníctvom správy väznice krajského súdu v N. prevedenie zmätočnej sťažnosti adresované krajskému súdu v N., ku ktorému došlo dňa 20. júla 1937. Krajský súd postúpil prevedenie zmätočnej sťažnosti vrchnému súdu, u ktorého malo byť podané, dňa 25. augusta 1937 a tam došlo dňa 26. augusta 1937.
V dôsledku toho najvyšší súd prevedenie zmätočnej sťažnosti odmietol ako opozdené.
Obžalovaný podal dňa 30. decembra 1937 (podľa poštového razítka) priamo u najvyššieho sudu žiadosť o navrátenie v predošlý stav, v ktorej uviedol, že bez jeho viny zavinením správy väznice a krajského súdu došlo jeho prevedenie zmätočnej sťažnosti k vrchnému súdu pozde.
Podľa § 464 tr. p. treba žiadosť o navrátenie v predošlý stav najpozdejšie do ôsmich dní po zániku prekážky prejaviť do zápisnice alebo písomne podať u súdu, u ktorého mal byť vykonaný opominutý úkon.
Poneváč obžalovaný sa dozvedel o tom, že mal prevedenie zmätočnej sťažnosti podať u vrchného súdu, dňa 25. októbra 1937, kedy mu krajský súd vyhlásil a doručil usnesenie najvyššieho súdu, uplynula lehota k podaniu žiadosti o navrátenie v predošlý stav dňom 2. novembra 1937.
Keď však žiadosť bola podaná u súdu teprv dňa 30. decembra 1937, tedy po uplynutí osemdňovej lehoty zákonom stanovenej, je žiadosť o navrátenie v predošlý stav opozdená a bola z toho dôvodu odmietnutá.

Citace:

č. 6154. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1939, svazek/ročník 20, s. 157-158.