Authors:
= Váž. civ., 1 (1919)
PDF

Čís. 60.


Přípustnost povolení exekuce soudy státu československého pro pohledávku bývalého c. k. eráru i po státním převratu ze dne 28. října 1918.1)
(Rozh. ze dne 25. února 1919, R II 18/19.)
Exekuční žádosti finanční prokuratury podané jménem »c. k. eráru« o povolení exekuce zabavením určitého sirotčího vkladu ku zajištění nákladů za ošetřovně bylo usnesením prvého soudu (okresního soudu v Židlochovicích) ze dne 30. listopadu 1918 vyhověno. — Rekursní soud (zemský soud v Brně) žádost tu na rekurs opatrovníka dlužníkova zamítl. Neboť jako vymáhající věřitel vystupuje c. k. erár; tato právnická osoba však již nepozůstává a.ve prospěch jiné osoby, nežli té, která v titulu exekučním jako oprávněná jest označena, může exekuce míti toliko potud místo, pokud listinami veřejnými nebo veřejně ověřenými se prokáže, že nárok v titulu exekučním uznaný neb závazek v něm určený z osob tam pojmenovaných přeset na osoby, jimiž jest exekuce navržena (§ 9 ex. ř.).
Nejvyšší soud vyhověli dovolacímu rekursu finanční prokuratury a obnovil usnesení soudu prvého.
Důvody:
Rekursní soud žádost vymáhajícího věřitele zamítá s tím odůvodněním, že jako vymáhající věřitel vystupuje c. k. erár, tato právnická osoba však již nepozůstává. Tento názor jest nesprávný, neboť směšuje způsobem nepřípustným pojem státu jako útvaru politického se jměním státu: pokud se týče s pojmem eráru jako správce jmění státu (§ 1472 obč. zák.); Přestal-li existovati stát jako útvar politický, není tím řečeno, že přestalo existovali i jmění jeho; toto jako souhrn majetkových práv a závazků trvá dále a nastává cura bonorum, kterou opatřují bud bývalé orgány anebo zvláštní správcové. Ohledně podstaty jmění bývalého státu rakouského, výstižněji řečeno souhrn království a zemí v říšské radě zastoupených, po případě, jde-li o záležitosti společné, mocnářství rakousko-uherského, jest notorické, že existují likvidační orgány, jimž až do rozdělení jmění mezi státy nové přísluší správa jmění bývalého státu. Poněvadž se nejedná o nabytí nového, jmění, nýbrž jen o zajištění pohledávky stávající, jest exekuční návrh oprávněn.
  1. Srovnej později vydané vládní nařízení ze dne 4. června 1919, čís. 313 sb. zák. a nař.
Citace:
č. 60. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 142-143.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).