NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 1

Čís. 15923.

Vládní vyhláška č. 61/1935 Sb. z. a n., kterou se uvádí v prozatímní platnost obchodní a plavební smlouva mezi republikou československou a Svazem sovětských socialistických republik, není autentickou interpretací smlouvy č. 258/1922 Sb. z. a n. a nedotýká se právních poměrů soukromoprávních, vzniklých před její účinností.
(Rozh. ze dne 12. března 1937, Rv I 267/36.)
Žalobce se domáhá žalobou na žalovaném Obchodním zastupitelství Svazu sovětských socialistických republik v P. zaplacení odměny za práce týkající se získání patentní ochrany vynálezu (diferenciálu pro automobily), jež konal z příkazu žalovaného na jeho účet. Nižší soudy uznaly podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání a uvedl v otázce, o niž jde, v
důvodech:
Zmatečnost celého dosavadního řízení ve smyslu § 42 j. n., § 503 č. 1 resp. § 477 č. 3 nebo 6 c. ř. se žalovaný snaží dovoditi z toho, že odvolací soud nehleděl na vládní vyhlášku ze dne 12. dubna 1935, č. 61 Sb. z. a n., kterou se uvádí v prozatímní platnost obchodní a plavební smlouva mezi republikou Československou a Svazem sovětských socialistických republik, podle níž prý tato věc nemohla býti pro nedostatek náležitostí stanovených v oné smlouvě vůbec před tuzemskými soudy zahájena a projednána. Správně však poukazuje odpůrce na to, že řečená smlouva nabyla účinnosti teprve od 15. dubna 1935, jak je v jejím úvodě vyznačeno. Nejde v ní o autentickou interpretaci dřívější smlouvy č. 258/1922 Sb. z. a n., nelze tedy užiti ustanovení § 8 obč. zák. a nová smlouva nemůže se proto podle § 5 obč. zák. dotýkati právních poměrů Soukromoprávních, jež vznikly před její účinností. Jenom o tato práva běží, nikoli o předpisy povahy veřejnoprávní, ani o úpravu práva procesního. Proto se na tento souzený případ nedá použíti zásad vyslovených v rozhodnutích č. 2163, 4277, 9489, 10221 a 10527 Sb. n. s., na něž žalovaný poukazuje a v nichž jde o jiný skutkový děj a jiné otázky. Není tu tedy vytýkané zmatečnosti.

Citace:

Čís. 15923. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 331-331.