Čís. 16085.

Uvedl-li vymáhající věřitel v návrhu na povolení exekuce vnucenou dražbou nemovitosti podaném u soudu, jenž je zároveň soudem knihovním, že knihovní výtah byl již objednán, a žádal-li, aby si soud z úřadu výtah u knihovního oddělení vyžádal a k spisům připojil, nepříčí se tento postup předpisu § 133 č. 1 a 2 ex. ř.
(Rozh. ze dne 8. května 1937, R I 416/37.) Vymáhající věřitel navrhl proti povinným exekuci vnucenou dražbou jejich nemovitostí, zapsaných ve vložkách č. 1973 a 1974 pozemkové knihy pro katastrální území M. K návrhu tomu nebyl připojen knihovní výtah dotčených nemovitostí, nýbrž vymáhající věřitel jen v návrhu uvedl, že knihovní výtah byl již u soudu, u něhož se návrh podává, objednán, a žádal, aby si soud vyžádal z úřadu výtah z knihovního oddělení a k spisům jej připojil. Soud prvé stolice, jenž byl zároveň knihovním soudem, navrženou exekuci povolil. Rekursní soud exekuční návrh zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení soudu prvé stolice.
Důvody:
V § 133 ex. ř. jest ovšem předepsáno, že k návrhu, aby byla povolena vnucená dražba, musí býti přiloženo listinné osvědčení, že nemovitost, za jejíž dražbu se žádá, jest dlužníkovým vlastnictvím (§ 133 č. 1 ex. ř.), a listinné osvědčení o věcných právech a břemenech na nemovitosti zřízených atd. (§ 133 č. 2 ex. ř.). Nesplnění povinností stanovených v § 133 č. 1 a 2 ex. ř. není však důvodem pro zamítnutí návrhu na povolení vnucené dražby, nýbrž jest na soudě, aby nařídil z úřadu nápravu těchto formálních vad (srv. rozh. č. 9040 a 14903 na konci důvodů Sb. n. s.). V souzené věci byl podán exekuční návrh u okresního soudu v Z., jenž jest zároveň soudem knihovním. V exekučním návrhu bylo uvedeno, že knihovní výtah byl již objednán u téhož soudu, a soud byl žádán, aby si z úřadu výtah u knihovního oddělení vyžádal a k spisům připojil. Uvedený postup se nepříčí předpisu § 133 č. 1 a 2 ex. ř., jak za to má soud druhé stolice (srv. Neumannův Kom. 1928 1, str. 475 a 476). Povolil proto prvý soud právem navrženou exekuci.

Citace:

č. 1580. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 319-320.