NPD documents search: Váž. civ., 9 (1927), sv. 2

— Čís. 7394 —
Čís. 7394.

Společenstva podle zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.
Změněny-li stanovy společenstva snížením závodních podílů, musí ve stanovách dojíti výrazu, že snížení podílů týče se pouze členů nově vstupujících a že závazky dosavadních členů zůstávají nezměněny.
(Rozh. ze dne 13. října 1927, R I 781/27.)
Rejstříkový soud nevyhověl opovědi společenstva s r. o., by byla zapsána změna stanov, jíž byly dosavadní podíly 200 Kč sníženy na 50 Kč. Důvody: Hledíc k § 76 zák. ze dne 9. dubna 1873 ř. zák. k nabytým již právům věřitelů společenstva není přípustno, by byla snížena výše závodního podílu, třebaže podle předloženého avšak neověřeného (§ 22 min. nař. čís. 27/1863 ř. zák.) nálezu společenstevního revisora jest poměr aktiv k pasivům společenstva velmi uspokojivým. Zákon o společenstvech čís. 70/1873 ř. zák. nemá v tomto směru obdobných ustanovení jako zákon o společnostech s ručením obmezeným čís. 58/1906 ř. zák. §§ 54—58, takže ani pro soud rejstříkový, ani pro věřitele není jiných prostředků ochranných proti jednostrannému snížení úhradových fondů, než zachování závodních podílů v dosavadní výši. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: I když se přisvědčí stěžovateli, že není nepřípustno, by byly sníženy závodní podíly členů společenstva, nutno zdůrazniti, že by tak se mohlo státi jenom za určitých záruk zabezpečujících neztenčené trvání nabytých práv osob třetích. Toho však v projednávaném případě není, neboť § 5 stanov zní nyní prostě, že závodní podíl činí 50 K, aniž by zároveň ustanovil, jak se to má s nynějšími závodními podíly po 200 Kč. Že by pak, jak rekurs tvrdí, při dosavadních členech společenstva se počet závodních podílů zvýšil nominelně na čtyry podíly, aniž by došlo ke splacení podílů na členy společenstva, není patrno z nově usnesených změn stanov, aniž upraveno ručení starých členů společenstva pro nynější poměry. Právem proto odmítl prvý soud zápis usnesených změn stanov a nemá rekurent důvodu usneseni napadati.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. — Čís. 7395 —
Důvody:
Stanovení výše závodního podílu jest nezbytnou složkou společenstevní smlouvy (srv. § 5 zák. ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.: »Společenstevní smlouva musí obsahovati«70/1873 ř. z., § 5 а k tomu čís. 5 téhož §). §§ 9 a 33 druhý odstavec téhož zákona připouštějí ovšem změnu společenstevní smlouvy (stanov) zcela všeobecně bez jakéhokoli obmezení na určité její součásti (§ 5), tedy také zvýšení nebo snížení závodních podílů. Při tom se jen vyžaduje, by byla změna usnesena na valné hromadě kvalifikovanou většinou hlasů, pokud ovšem stanovy neupravují jinak tuto většinu. Jde-li však o snížení podílů, působí a může působiti usnesení valné hromady jen co do členů nově vstupujících. Závazky dosavadních členů zůstávají nezměněny, ježto by jinak byla dotčena práva věřitelů, spoléhajících na původní stav, zejména na výši původních závodních podílů a tím i na rozsah případného krytí (§ 76 uved. zák.). To musí dojíti výrazu ve stanovách, má-li dojíti k jich změně. Nestačí proto pouhé ujištění, že dosavadní členové budou nadále súčastněni stejnou měrou a že jen místo jednoho podílu nom. 200 Kč budou míti vždy čtyři podíly po nom. 50 KČ. Rekursní soud, potvrdiv usnesení soudu rejstříkového jmenovitě proto, že nebylo stanovami upraveno ručení dosavadních členů vzhledem k usnesení valné hromady o snížení závodních podílů, posoudil věc správně po právní stránce.

Citace:

č. 7640. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/2, s. 762-764.