NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 15011.

Daň z obratu přesunutá prodatelem na kupitele tvoří část trhové ceny bez rozdílu, je-li v ní zahrnuta či zvláště počítána, a promlčuje se v téže době jako trhová cena.
(Rozh. ze dne 5. března 1936, Rv I 1156/34.) — Čís. 15011 —
Podle přednesu žalující firmy koupil od ní v roce 1929 žalovaný stroje za úhrnnou cenu 135000 Kč a zavázal se zaplatiti podle dohody ze dne 12. září 1929 vedle kupní ceny též obratovou daň. Ve faktuře byla obratová daň zvláště vypočtena. Poněvadž ji žalovaný nezaplatil, domáhá se žalující jejího zaplacení žalobou. Prvý soud žalobu zamítl maje k námitce žalovaného za to, že pohledávka se uplynutím 3 let promlčela. Odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud zamítl žalobu ohledně částky 700 Kč a pokud jde o zbytek pohledávky (2000 Kč), potvrdil rozsudek odvolacího soudu.
Důvody:
Co se tkne doby, kdy počíná promlčení práva dodavatelova vůči příjemci plnění na uplatnění nároku na náhradu daně z obratu, jest vycházeti z předpisu § 1478 obč. zák., podle něhož promlčení se počíná, jakmile po právu je možno právo o sobě vykonati. Nepodstatny jsou tedy překážky faktické (arg. slova »an sich«). Početí promlčení žaloby stýká se tudíž vůbec se vznikem žaloby (actioni nondum natae non praescribitur). Při obligaci počíná se tedy promlčení dnem splatnosti pohledávky, dnem, kdy věřitel mohl podati účinně žalobu na plnění (nativitas est in potestate creditoris). Nezáleží tedy při řešení otázky početí lhůty promlčecí na vůli stran, jak odvolací soud za to má, leč, že by byla bývala doba splatnosti pohledávky určena smlouvou. V tomto směru zjistil odvolací soud, že bylo při uzavření trhové smlouvy dne 12. září 1929 ujednáno, že trhová cena 135000 Kč je splatnou a to 35000 Kč při započetí demontáže, zbytek ve směnkách po 25000 Kč — po 3, 6, 8 a 10 měsících počítaje ode dne 15. září 1929. Nesporno jest, že v kupní smlouvě bylo ujednáno, že daň z obratu jde na vrub kupitelův, žalovaného, a že ve faktuře z 18. prosince 1929 byla žalovanému účtována daň z obratu zvláště. Nelze proto souhlasiti s názorem prvního soudu, že doba promlčecí počala běžeti dnem 12. září 1929, kdy byla dodávací smlouva uzavřena. Rovněž byl by v té příčině nerozhodným den vystavení účtu. Směrodatným jest jedině den splatnosti ceny trhové. Pokud jde o dobu promlčecí, dlužno uvážiti, že přesun daně obratové je vlastně zvýšením úplaty, zvýšením ceny trhové, jak tomu nasvědčuje i ustanovení § 49 zák. o dani obratové a že tudíž daň tato tvoří část ceny trhové bez rozdílu, je-li v ceně trhové zahrnuta, či snad zvláště počítána. Z toho plyne, že zákonné i smluvní předpisy, jimž podléhá cena trhová, platí i pro onu její část, která vznikla přesunem daně obratové. Podle toho řídí se i splatnost a promlčecí doba daně obratové předpisem, který v tom směru platí pro cenu trhovou. Poněvadž cena trhová v tomto případě se dle § 1486 čís. 1 obč. zák. promlčuje ve třech letech ode dne subjektivní možnosti výkonu (rozh. 1732 a 7663 Sb. n. s.), t. j. ode dne splatnosti, začala promlčecí doba pro zažalovanou pohledávku běžeti dnem splatnosti ceny trhové. Z poznámky na účtu ze dne 18. prosince 1929 příl. čís. 2 vyplývá, že první splátka ceny trhové 35000 Kč byla zaplacena 1. listopadu 1929, kdežto druhá splátka dne 17. prosince 1929. Byly tedy směnkou kryté pohledávky ceny trhové splatny 15. prosince 1929, 15. března 1930, 15. května 1930 a 15. července 1930. Žaloba byla podána dne 15. prosince 1932. V té době byl tedy promlčen pouze nárok žalobcův na první splátku 700 Kč daně obratové, neboť ohledně ní měla býti žaloba podána do 3 let od zaplacení 35000 Kč na cenu trhovou, jež se stala 1. listopadu 1929, tedy do 1. listopadu 1932. Bylo proto žalobu, pokud jde o tuto částku, zamítnouti jako promlčenou a obnoviti v tom směru rozsudek prvního soudu. Žaloba ohledně ostatních splátek na daň obratovou však promlčena není, neboť daň obratová byla podle dne dospělosti jednotlivých splátek ceny trhové splatnou nejdříve dne 15. prosince 1932. Žaloba ohledně 2000 Kč jest tedy odůvodněnou.

Citace:

Čís. 15261.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 645-647.