NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 2

Čís. 15785.

Úmluva medzi Československou republikou a republikou Rakúskou z 18. júna 1924 č. 60/1926 Sb. z. a n. o úpravě závázkov v rakúskouhorských korunách.
Keď ide o závazky, ktoré spadajú pod ustanovenia tretieho dodatočného zápisu k úmluve č. 60/1926 Sb. z. a n. (č. 117 a 118/1929 Sb. z. a n.), rozhodujú o nich podľa čl. V. dodatočného zápisu riadne súdy a nevzťahujú sa na ne ustanovenia čl. 46 úmluvy č. 60/1926 Sb. z. a n.
(Rozh. z 29. januára 1937, R III 8/37.)
Odvolací súd zrušil rozsudok súdu I. stolice a žalobu odmietol. Dôvody: Podľa prednesu žalobkyne žalovaná pohľadávka 5000 Kč vznikla v r. 1908 a podľa obsahu pripojených zmeniek bola v tom istom roku splatná. Medzi stranami je nesporné, že 26. februára 1919 veriteľ, cedent Šimon D., mal svoje stále bydlisko v Rakúsku, kde až doteraz býva, a žalovaný na Slovensku. Ide tedy o peňažný záväzok v starých rakúsko-uhorskýoh korunách medzi osobami, z ktorých dňa 26. februára 1919 jedna mala svoje riadne bydlisko v Rakúsku a druhá v Československu. Také záväzky však podľa zák. z 21. augusta 1925 č. 220 Sb. z. a n. a úmluvy medzi Československou republikou a republikou Rakúskou z 18. juna 1924 č. 60/1926 Sb. z. a n. podliehajú úprave oddielu V. úmluvy (čl. 1) a nemôžu byť žalobou před riadnymi súdmi uplatňované (čl. 46).
Najvyšší súd usnesenie odvolacieho súdu rozviazal a tomuto súdu uložil, aby ďalej pojednával a znovu rozhodol.
Dôvody:
Stanovisko napadnutého usnesenia — ktorým rozsudok súdu I. stolice dotyčné dosiaľ spornej pohľadávky 5000 Kč bol zrušený a žaloba v tejto časti podľa čl. 46 úmluvy č. 60/1926 Sb. z. a n. bola odmietnutá — bolo by správne, keby nešlo o prípad, spadajúci pod ustanovenia tretieho dodatočného zápisu k spomenutej úmluvě (č. 117 a 118/1929 Sb. z. a n.). Ak spadá sporný záväzok pod tieto ustanovenia, sú k rozhodnutiu o ňom podľa ich čl. V povolané riadne súdy a neplatí tedy o ňom čl. 46 úmluvy č. 60/1926 Sb. z. a n. (srovn. Sb. n. s. č. 9204).
Treba preto predovšetkým zistiť presný skutkový stav o prihlásení alebo neprihlásení dosiaľ spornej pohľadávky resp. záväzku 5000 Kč k súpisu v smysle vládneho nariadenia č. 265/1922 Sb. z. a n. resp. čl. 25 a 26 úmluvy č. 60/1926 Sb. z. a n. (čl. I a III zápisu č. 117/1929 Sb. z. a n.).
Bolo preto třeba rozhodnúť, ako sa stalo.

Citace:

Čís. 15785.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 124-125.