Čís. 6745.

Žaloba o obnovu.
Důkaz o povaze choroby zvířete, vyplývající z porážky, provedené až po skončení původního sporu, není novou okolností ve smyslu §u 530 čís. 7 c. ř. s., рак-li porážka zvířete byla možnou již za původního sporu.
(Rozh. ze dne 26. ledna 1927, Rv I 1078/26.)
Žaloba o obnovu z důvodu §u 530 čís, 7 c. ř. s. byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Žalobce napadá rozsudek soudu odvolacího z dovolacích důvodů §u 503 čís. 2 a 4 c. ř. s., leč neprávem. Novou skutečností ve smyslu §u 530 čís. 7 c. ř. s., pro kterou se žalobce domáhá obnovy sporu mezi stranami u okresního soudu v T. v roce 1924 zahájeného a pravoplatně skončeného, jest, že se při porážce krávy, o kterou se jednalo v předchozím sporu, dne 5. srpna 1925 ukázalo, že kráva nebyla tuberkulosní a že teprve touto porážkou krávy nabyl žalobce nových důkazů, jichž použití v dřívějším sporu bylo by působilo pro něho příznivější rozhodnutí ve věci hlavní. Soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvé stolice, žalobní prosbu zamítající, z toho důvodu, že skutečnost, o kterou žalobce opírá žalobu o obnovu, nastala teprve po skončení řízení v prvé stolici v předchozím sporu a že proto nejsou zde předpoklady pro žalobu o obnovu podle §u 530 čís. 7 c. ř. s. Žalobce, napadaje tento názor soudu odvolacího, poukazuje ve svém dovolání k tomu, že nikoliv porážka krávy, nýbrž ohledání jejích vnitřních orgánů jsou nové skutečnosti, o které žalobu o obnovu opírá, a dovozuje z toho, že ohledání toto před porážkou krávy nebylo možné, odůvodněnost žaloby o obnovu ve smyslu §u 530 čís. 7 c. ř s., poněvadž toto ohledání vnitřností sporné krávy vyvrací skutkový předpoklad pravoplatného rozsudku v základní rozepři, že kráva ta byla v době prodeje tuberkulosní. K těmto vývodům se podotýká, že porážka krávy a prohlídka jejích vnitřností byla již za řízení v prvé stolici v předchozím sporu možná, ježto žalovaný sám zabití krávy k zajištění důkazu jíž tehdá navrhoval,
11* — Čís. 6746 —
164
a že bylo proto žalobci možno, by již tehdá si opatřil důkazy nyní nabízené. Za tohoto stavu věci jest přisvědčiti názoru soudu odvolacího, že v tomto směru nejde o důkazy nové ve smyslu §u 530 čís. 7 c. ř. s., nýbrž o důkazy, jichž použití bylo žalobcovi možným již ve sporu předchozím.

Citace:

Čís. 6745. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 191-192.