Čís. 16166.

Přihlášení nedoplatků převodních poplatků ke konkursu povinného není zákonným prostředkem k jejich vymáhání a nepřerušuje se jím tříletá promlčecí lhůta stanovená pro přednostní zákonné zástavní právo (§ 72 poplat. zák. č. 50/1850 ř. z.).
(Rozh, ze dne 3. června 1937, 1937, R I 413/37.).
Exekuční soud rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně vydraženou nemovitost, nepřikázal Československému státu (bernímu úřadu v J.) přihlášenou pohledávku na převodním poplatku. Rekursní soud přikázal na dotčenou pohledávku částku 12359 Kč 60 h. Důvody: Poplatek z převodu, který byl přihlášen v přednostním pořadí, se vztahuje na nemovitosti zapsané ve vložkách č. 124 a 468. Převod byl proveden roku 1931. Prvý soud vyhověl odporu vymáhající věřitelky proti přikázání dotčeného poplatku v přednostním pořadí v plném rozsahu, dovolávaje se toho, že jest poplatek promlčen, ježto nebylo v tříleté lhůtě po předepsání vloženo pro něho zástavní právo. Rekurs je částečně odůvodněn, neboť nelze přehlédnouti, že bylo promlčení podle § 10 konk. ř. dne 2. března 1932 přerušeno prohlášením konkursu na jmění povinné, ač konkurs ten nebyl dosud skončen. Přerušení to se vztahuje na veškeré pohledávky proti úpadci. Potud nebylo také třeba vkladu nebo záznamu zástavního práva. Zásadně tedy ručí vydražená nemovitost za poplatek z převodu.
Nejvyšší soud obnovil v té příčině usnesení soudu prvé stolice.
Důvody:
Zákonným prostředkem k vymáhání převodních poplatků není pouhé přihlášení jejich nedoplatků ke konkursu povinného a nelze vyvozovati opak ani z ustanovení § 10 konk. ř. č. 64/1931 Sb. z. a n. Neboť přerušení promlčení podle § 10 konk. ř. má na zřeteli jen přerušení promlčení nároku jakožto konkursní pohledávky, tedy osobního nároku proti úpadci, poněvadž konkursní pohledávku nelze jinak vůbec uplatniti než přihláškou (§ 104, 105, odst. 3 konk. ř.). Netýká se to však přerušení promlčení přednostního práva věcného (§ 72 popl. zák.). Rovněž ustanovení § 55 konk. ř., obsahující předpoklady pro přednostní právo poplatků, se týká přednostního práva konkursní pohledávky.
V souzeném případě mohla finanční správa dokonce i za konkursu čl. III č. 3 uvoz. ustanovení ke konk. ř. č. 64/1931 Sb. z. a n.). užíti některého z prostředků k vymáhání převodního poplatku ve smyslu nařízení ministra financi ze dne 3. května 1850, č. 181 ř. z. za účelem přeručení tříleté promlčecí lhůty přednostního práva, stanovené v § 72 popl. zák. č. 50/1850 ř. z., poněvadž platební rozkaz ze dne 17. března 1932 byl správci konkursní podstaty doručen dne 21, března 1932 a poplatek byl splatný do 30 dnů od doručení, t. j. do 20. dubna 1932. Tříletá promlčecí lhůta přednostního práva uplynula tedy teprve dnem 20. dubna 1935, kdežto konkurs byl vyhlášen dne 2. března 1932.

Citace:

č. 16166. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 781-782.