NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 2

Č. 6882.

Státní zaměstnanci: K rozdílu mezi služebním poměrem »čekatele« a »provisorního úředníka«.
(Nález ze dne 14. listopadu 1927 č. 23824.)
Věc: Vladimír Sch. v H. (adv. Dr. Jos. Mandič z Prahy) proti finančnímu ředitelství v Užhorodě o úpravu služebního poměru.
Výrok: Nař. rozhodnutí z 30. března 1926 zrušuje se pro vady řízení. Stížnost do rozhodnutí z 9. června 1926 jednak se odmítá jako nepřípustná, jednak se zamítá jako bezdůvodná. Ostatní stížnosti zamítají se jako bezdůvodné.
Důvody:
Služ. poměr čekatelský jest služ. pragmatikou v § 11 charakterisován jako služba přípravná. Dle čl. II. uvozovacího zák. ke služ. pragmatice jsou to čekatelé na místa úřednická. V § 6 sl. pragm. pak se poměr čekatelský zakládá připuštěním k službě přípravné. Modality, za jakých poměr čekatelský může býti zrušen, jsou uvedeny v § 11 služ. pragm.
Naproti tomu zakládá se poměr státního úředníka, a to i úředníka provisorního, »ustanovením« ,(srov. § 1, 2, 3, 4 služ. pragm.). Definice právního pojmu »provisorní služby« vytýčena jest v § 10 služ. pragm. a jest podle ní základním znakem tohoto služ. poměru jeho odvolatelnost a zrušitelnost (§ 6, odst. 2 cit. zák.). Další zvláštní účinky spojené s prov. služ. poměrem vytkla služ. pragmatika positivně v §§ 9, odst. 2, 12, odst. 4, 36, odst. 2, 41, odst. 2, 45, odst. 2, 61, odst. 2 a 86, odst. 2 a negativně v jiných svých předpisech, pokud tyto výslovně neplatí pouze pro úředníky definitivní (srov. n. př. §§ 12. odst. 1, 36, odst. 1, 45, odst. 1 a j.).
Již z těchto předpisů jde, že poměr prov. stát. úředníka jest poměrem zcela odlišným od poměru čekatelského a že na provisorní státní úředníky nelze použíti předpisů o čekatelích. Byl-li tedy st-l dekretem hl. fin. řed. v Užhorodě ze 16. listopadu 1924 jmenován provisorním fin. komisařem pro obvod hl. fin. řed. v Užhorodě, přestal býti fin. koncipientem na Podk. Rus ze služeb fin. v Čechách dočasně přiděleným, a nemůže se pro další úpravu svého služ. poměru dovolávati svrchu uvedených předpisů o úřednických čekatelích, ani práv za poměru čekatelského domněle nabytých.

Citace:

č. 6882. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 470-471.