Č. 6230.

Státní zaměstnanci (Slovensko): * Za platnosti oběžníku min. fin. z 2. srpna 1919 č. 14289, publikovaného ministrem pro Slov. v Úradných Novinách v č. 26 z 10. srpna 1920, nemá státní zaměstnanec nároku na náhradu zpropitného za donesení ručních zavazadel na dráhu při stěhování.
(Nález ze dne 18. ledna 1927 č. 22120/26).
Prejudikatura: Boh. 4477/25 adm.
Věc: Dr. Otto P. v T. proti generálnímu finančnímu řiditelství v Bratislavě o náhradu cestovních výloh.
Výrok: Stížnost se jednak odmítá jako nepřípustná, jednak zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem gfř v Bratislavě ze 17. prosince 1924 byl st-l
přeložen na státní útraty z Košic do Turč. Sv. Martina s tím, aby byl dnem 24. prosince 1924 služby v Košicích sproštěn a aby v Turč. Sv. Martině dne 29. prosince 1924 službu nastoupil. Dalším výměrem téhož úřadu z 20. prosince 1924 byl st-li od 1. ledna 1925 přidělen v Turč.
Sv. Martině rodinný byt. Dne 28. prosince 1924 odjel st-l do Turč. Sv. Martina, aby dne 29. prosince 1924 tamže službu nastoupil. Svoji domácnost pak přestěhoval dne 1. března 1925 a předložil účet stěhovacích výloh, který upraven byl výměrem žal. úřadu ze 6. června 1925 v ten způsob, že st-li bylo odepřeno hraditi mimo jiné zpropitné za donesení zavazadel na nádraží a za donesení na váhu v Košicích a ke kočáru v Turč. Sv. Martině. — — — — —
Proti tomu podal st-l námitky, ve kterých dovozoval, že — — — zpropitné náleží k stěhovacím výlohám. — — —
Nař. rozhodnutím byly námitky jako bezdůvodné zamítnuty, poněvadž zpropitné za donesení zavazadel na nádraží v Košicích na váhu a ke kočáru v Turč. Sv. Martině bylo škrtnuto ve smyslu výn. min. fin. z 2. srpna 1919 č. 14.289 pres. — — — —
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvážil nss takto: — — — — —
St-lův nárok na náhradu zpropitného za donesení zavazadel na nádraží a na váhu a z nádraží ke kočáru, není odůvodněn. Podle ustanovení zásad pro úpravu osobních poměrů státních zaměstnanců na Slov. z 27. července 1920 se ovšem praví, že do stěhovacích výloh se zahrnuje i zpropitné ve výši v místě obvyklé. Leč oběžník min. fin. z 2. srpna 1919 č. 14289 výlohy tohoto druhu, totiž zpropitné za doručení ručních zavazadel ze stěhovacích výloh vylučuje. Tento oběžník byl pak publikován ministrem pro Slov. v Úradných Novinách v č. 26 z 10. srpna 1920 a nutno jej tudíž pokládati za platnou normu o této otázce. Odepřel-li tedy žal. úřad na základě tohoto oběžníku náhradu zpropitného st-lem účtovaného, neporušil zákon. (Srovnej nál. Boh.
4477/25 adm.) — — —

Citace:

č. 6230. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 230-231.