České právo. Časopis Spolku notářů československých, 18 (1936). Praha: Spolek notářů československých, 98 s.
Authors:
= Váž. civ., 10 (1928), sv. 2
PDF

Čís. 8200.
Koupací vana jest nepostrádatelným předmětem domácího zařízení (§ 251 čís. 1 ex. ř.), najmě jde-li o vícečlennou rodinu.
(Rozh. ze dne 7. července 1928, R II 218/28.)
Návrhu dlužníka, by byla podle § 251 čís. 1 ex. ř. z exekuce vyloučena koupací vana, soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Dovolací rekurs jest opodstatněn. Rekursní soud uznává sice koupací vanu při vícečlenné rodině za důležitý a velmi užitečný předmět domácího zařízení, ale neshledal koupací vanu za nepostrádatelnou pro domácnost a proto nevyhověl návrhu na její vyloučení z exekuce, ježto lze se umývati i bez vany, protože široké vrstvy obyvatelstva vany nemají, a mimo to proto, že v dlužníkově bydlišti jsou lázně. Avšak uvedené okolnosti nikterak nevyvracejí nepostrádatelnost koupací vany v domácnosti, zejména v domácnosti dlužníků s vícečlennou rodinou. Koupací vana při dnešní životní míře jest požadavkem i nejprostší domácnosti, ježto nejlépe odpovídá potřebám čistoty a udržování zdraví a nutno ji uznati za předmět domácího zařízení nepostrádatelný (§ 251 čís. 1 ex. ř.). Koupací vanu bylo tedy z exekuce vyloučiti a rekursní soud, změniv usnesení prvního soudu, neposoudil věc správně (srovnej rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 16. února 1928, č. j. R I 91/28, čís. sb. 7784).
Citace:
č. 8200. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 28-28.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).