NPD documents search: Váž. civ., 14 (1932), sv. 1

Čís. 15004.

Nepatrí na porad práva uplatňovanie nároku na náhradu škody, vzniklej niekomu tým, že bol nútený zaplatiť svojmu advokátovi odmenu za opravné prostriedky, ktorými tento jeho menom docielil zrušenie výmeru okresnej nemocenskej poisťovne, ktorým mu boly nesprávne vyrubené poistné príspevky.
(Rozh. zo 4. marca 1936, R IV 53/36.)
Žalobník domáhal sa žalobou na žalovanej Okresnej nemocenskej poisťovni náhrady škody, ktorá mu vznikla tým, že žalobník bol nútený skrze advokáta, ktorého odmenu musel zaplatiť, domáhať sa opravnými prostriedkami zrušenia výmeru Okresnej nemocenskej poisťovne, ktorým mu boly nesprávne vyrubené poistné príspevky. Súd prvej stolice spor pre sporu prekážajúcu okolnosť podľa § 180 čís. 1 Osp. zastavil. Odvolací súd zmenil usnesenie súdu prvej stolice a sporu prekážajúcu námietku žalovanej zamietol. Najvyšší súd obnovil usnesenie súdu prvej stolice. Dôvody:
Právo nemocenskej poisťovne vyrubovať a vyberať poistné príspevky opiera sa o ustanovenie § 161 zák. čís. 221/24 Sb. z. a n. v znení zákona čís. 184/28 Sb. z. a n.,1 ktorým bolo upravené poistenie zamestnancov pre prípad nemoci, invalidity a staroby, tedy o predpisy práva verejného, a pokračovanie o takých nárokoch patrí podľa cit. zák. pred úrady správne. To platí aj o akcesoriu nároku, akým sú útraty, spojené s obranou poplatníka proti vyrubeniu dávky v administratívnom pokračovaní. Ide tedy o nárok na náhradu škody z predpisov práva verejného, o ktorom rozhodujú úrady správne a nie riadne súdy (viď dôvody rozh. čís. 3829 Sb. z. s.).

Jeho terajšie znenie uverejnené vo vyhláške min. soc. péče čís. 189/1934 Sb. z. a n.

Citace:

č. 15004. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 272-272.