Č. 6737.


Pozemková reforma: Vlastník zabraného majetku nemá ingerence na to, jakým způsobem stpú naloží s majetkem převzatým, a nemůže vytýkati, že stpú hodlá majetek přiděliti osobě, jež nemá kvalikace pro příděl podle zák. přídělového.
(Nález z 22. září 1927 č. 19469.)
Věc: Gejza A. v P. (adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) proti státnímu pozemkovému úřadu (sen. pres. v. v. Rud. Vyšín) stran záboru a převzetí.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím vyslovil stpú, že nemovitosti st-lovy, pokud nebyly st-li za záboru propuštěny a nebyly také na základě dohody ze 4. srpna 1921 státem již převzaty, zůstávají na dále v záboru a že dohoda ze 4. srpna 1921 nebrání tomu, aby již nyní podrobeny byly důsledkům ze záboru plynoucím.
Stížnost béře toto rozhodnutí v odpor jednak zvlášť, pokud jde o parcelu č. kat. ..., jednak všeobecně, pokud jde o pozemky ostatní. V příčině parcely č. kat. .. namítá stížnost především, že stpú nemůže parcelu tu přiděliti Košicko-Bohumínské dráze na rozšíření stanice v O., ježto dráha ta je soukr. společností a nemá nároku na příděl.
Námitka tato je bezdůvodná, neboť povinnost vlastníka odevzdati státu zabraný majetek je do té míry absolutní, že mu nepřísluší žádná ingerence na to, jak stpú s převzatým majetkem jeho naloží, a nemůže tedy ani vytýkati, že úřad hodlá jej přiděliti osobě, jež nemá kvalifikace pro příděl dle zák. příd. Proto úplně bez významu pro zákonnost nař. rozhodnutí je také st-lem uváděná okolnost, že by dráha mohla pozemek vyvlastniti, v kterémžto případě by byla povinna dáti vlastníku za něj plnou náhradu, neboť zákony o poz. reformě neosvobozují vlastníka od povinnosti odevzdati pozemek v tom případě, když by přídělce měl nárok na jeho vyvlastnění dle jiných zákonů.

Citace:
č. 6737. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 224-224.