NPD documents search: Váž. civ., 3 (1921)

Čís. 15928.

K zachování zákonného zástavního práva pronajímatelova při odstranění vnesených věcí z nařízení soudního stačí jakýkoli projev pronajímatelův učiněný u soudu, z něhož je patrno, že a ke kterým svrškům uplatňuje své zákonné zástavní právo, na příkl. podání žaloby o zaplacení nájemného spojené s návrhem na zájemné popsání svršků.
(Rozh. ze dne 16. března 1937, Rv II 120/37.)
Žalobce podal dne 3. března 1936 proti M. Š-ovi u okresního soudu v M. O. žalobu na zaplacení nájemného z pronajaté dílny, spojenou s návrhem na zájemné popsání vnesených svršků do dílny a s žádostí za výkon na přihlášení a za intervence. Zájemné popsání bylo usnesením uvedeného soudu povoleno. K výkonu zájemného popsání však nedošlo, ježto v den podání řečené žaloby byly vnesené svršky k návrhu vymáhající věřitelky Okresní nemocenské pojišťovny v M. O. k příkazu exekučního soudu odvezeny a soudem uschovány. Po exekučním prodeji dotčených svršků v exekuční věci E VIII 394/36 uplatňoval žalobce nárok na přednostní uspokojení vykonatelné pohledávky na nájemném proti exekutovi M. Š-ovi z výtěžku prodeje vnesených svršků při rozvrhovém roku, byl však odkázán na pořad práva a domáhá se proto tohoto nároku žalobou podle § 258 ex. ř. Proti žalobě namítl žalovaný stát, že zákonné zástavní právo příslušící žalobci podle § 1101 obč.
20* zák. zaniklo, ježto nebylo zájemné popsání provedeno do 3 dnů. Soud prvé stolice žalobu zamítl. Odvolací soud vyhověl žalobě.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Zákonným zástavním právem k vneseným svrškům nájemcovým podle § 1101 obč. zák. má býti zajištěn nárok pronajímatelův na nájemné, které se platí podle zákona pozadu (§ 1100 obč. zák.). Právo to vzniká již vnesením svršků do najatých místností (viz rozh. č. 7819, 11286 Sb. n. s.) a zaniká zpravidla odstraněním svršků před jejich zájemným popsáním. Leč uvedené zákonné ustanovení poskytuje pronajímateli možnost, aby svůj nárok na nájemné zajistil nejen, když se nájemce stěhuje nebo svršky se zavlékají, nýbrž i tehdy, když svršky byly odstraněny z pronajatých místností z nařízení soudu; v prvním případě může pronajímatel věci zadržeti, musí však do 3 dnů zažádati za zájemné popsání, kdežto v druhém případě stačí, aby pronajímatel ohlásil své právo u soudu. Tato různá úprava postupu pronajímatelova v obou případech má svůj důvod ve zvláštní povaze zájemného popsání, které má podle dvorního dekretu ze dne 5. listopadu 1819, č. 1621 Sb. z. s. sloužiti tomu, aby byl pronajímateli opatřen důkaz, na které věci se vztahuje jeho zákonné právo zástavní. Odstraní-li se svršky z pronajatých místností z nařízení soudu, k čemuž dojde zpravidla při výkonu exekuce, pořídí soud vždy přesný seznam dotčených svršků (zájemní protokol, zápis o dražbě a pod.). Není proto třeba znovu je zájemně popisovati, takže v tomto případě stačí k zajištění důkazu, na které svršky se vztahuje jeho zákonné zástavní právo, ohlásí-li pronajímatel u soudu své právo k svrškům v soudním zápisu již seznamenaným. Co do formy tohoto ohlášení zákon nic nepředpisuje; důvodová zpráva k III. dílčí novele (Materiálie, str. 319) v té příčině podotýká, že dotčeným předpisem § 1101 obč. zák. jest dána pronajímateli možnost, aby si ohlášením, které není totožné s odporem ve smyslu § 37 ex. ř., zachoval ve lhůtě co nejkratší své právo. K ohlášení podle § 1101 obč. zák. stačí proto jakýkoli projev pronajímatelův učiněný u soudu, z něhož je patrno, že a ke kterým svrškům uplatňuje své zákonné zástavní právo. Právem proto spatřoval odvolací soud řádné ohlášení ve smyslu § 1101 obč. zák. v tom, že žalobce téhož dne, kdy byly za exekučního řízení E VIII 394/1936 k nařízení exekučního soudu odvezeny svršky z dílny, kterou pronajal žalobce M. S., podal u jmenovaného okresního soudu žalobu o zaplacení nájemného spojenou s návrhem na zájemné popsání svršků do najaté dílny vnesených. Nezáleží na tom, že žaloba byla podána u jiného oddělení okresního soudu v M. O. a že se žalobce nepřihlásil k výkonu zájemného popsání. Co se týká první skutečnosti, jest skutečnost ta se zřením na předpisy § 26, odst. 3, zák. o org. soud. a § 28 jed. ř., zejména jeho odst. 3, bezvýznamná. Svršky, o něž žalobci šlo, ještě zájemně popisovati, bylo zbytečné, když byly — jak je nesporno — již exekučně popsány (viz rozh. č. 8030 Sb. n. s.). Ža- lobce nepozbyl svého zákonného zástavního práva, které nabyl vnesením svršků do dílny již pronajaté tím, že svůj nárok nemohl dokázati pří rozvrhovém roku v exekuční věci E VIII 394/1936 odkazem na exekuční spis, zájemní protokol nebo jinou veřejnou listinu, nýbrž mělo to jen v zápětí, že byl se svým nárokem odkázán na pořad práva.

Citace:

Čís. 15928.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 339-341.