:Čís. 4534.Miestom spáchania priestupku podla § 8 zák. čís. 4/31 Sb. z. a n. (aliment. zák.) je miesto pobytu osoby povinné] poskytovat výživu alebo zaopatrenie.Bol-li čin spáchaný v obvode viac okresných súdov, je miestne příslušný ten okresný súd, ktorý druhé predstihol (§ 16 odst. II. tr. por. driev uhor., § 51 tr. ř. driev rak.).(Rozh. z 16. novembra 1932, Nd III 30/32.)Najvyšší súd v trestnej věci proti V. B. pre priestupok podla § 8 zák. čís. 4/1931 sb. z. a n., zavedenej před okresným súdom v Lučenci v rozpore o příslušnost’ medzi týmto okresným súdom a okresným súdom trestným v Prahe v neverejnom zasedaní senátu takto sa usniesol: V smysle § 28 tr. p. sa vyslovuje, že v tejto trestnej věci je miestne příslušný okresný súd vo Zvolene.Z dovodov:Trestný čin bol spáchaný po nadobudnutí účinnosti zákona zo dňa 16. decembra 1930 čís. 4/1931 Sb. z. a n. do 15. apríla 1932 (deň trestného oznámenia). Jako zo spisov plynie, měnil obviněný v tejto době svoj pobyt a zdržoval sa trvale tak v obvode okresného súdu vo Zvolené, ako aj v obvode okresného súdu trestného v Prahe. Poneváč však miesto pobytu povinné osoby třeba považovat za miesto spáchania činu, trestného podla § 8 zák. čís. 4/1931, bol trestný čin spáchaný v obvodoch viac okresných súdov a o miestnej příslušnosti rozhoduje predstihnutie (§ 16-II. tr. p. driev uhorského a § 51 tr. ř. driev rakúskeho). Okresný súd trestný v Prahe učinil len dotaz na policiu o pobyte obviněného, ktorý úkon — smerujúci iba k zisteniu miestnej příslušnosti — nesměřoval proti obviněnému a neKze ho preto dbať pri riešení otázky predstihnutia. Naproti tomu okresný súd vo Zvolene nariadil už pojednávanie vo věci samej a předvolal aj obviněného. Předstihnul tedy okresný súd vo Zvolene svojím opatřením zo dňa 10. augusta 1932 okresný súd trestný v Prahe a je preto miestňe příslušný.