NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Čís. 9160.

Před okresní soudy (§ 49 čís. 3 j. n.) patří i spory o zřízení výměnku a o úpravu poměru mezi výměnkáři samotnými, jakož i mezi nimi a hospodáři.
(Rozh. ze dne 6. září 1929, R II 273/29.)
Žalobou výměnkářky proti výměnkáři a majiteli usedlosti o zřízení a knihovní zajištění výměny procesní soud prvé stolice (krajský soud v O.) zamítl. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek i s předchozím řízením a žalobu odmítl. Důvody: Podle přednesu žalobkyně zřídil jí prvžalovaný v roce 1902 notářskou smlouvou bezplatnou doživotní výměnu, jaká se dává z gruntu. O tomto jeho závazku věděl jeho syn, druhožalovaný, a přes to oba žalovaní nedali jí tuto výměnu v roce 1908, když prvžalovaný převáděl usedlost na druhožalovaného a tento ji přebíral, knihovně zajistiti. Žalobkyně tvrdí, že za přiměřenou výměnu z gruntu, jaká se dává, považuje takovou, jakou má prvžalovaný zajištěnou na gruntě na základě notářského spisu z 25. června 1908, a proto se domáhá proti žalovaným soudního výroku, že jsou povinni solidárně jí zříditi a knihovně dáti zajistiti na zmíněném gruntě doživotnou a bezplatnou výměnu, kterou v návrhu žalobním blíže uvádí. Z tohoto přednesu žalobkyně jest zřejmo, že jde o spor o zřízení a knihovní zajištění výměny. Poněvadž k projednání a rozhodnutí této rozepře jest podle ustanovení § 49 čís. 3 j. n. výlučně příslušným okresní soud, takže se soud prvé stolice ani výslovně ani mlčky nemohl státi k projednání této rozepře příslušným (§ 104 j. n.), bylo k odvolání napadený rozsudek a řízení mu předcházející podle §§ 477 čís. 3, 478, 494 c. ř. s. zrušiti a žalobu odmítnouti.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Co se tkne právní otázky, jest přisvědčiti odvolacímu soudu, že po rozumu § 49 čís. 3 j. n. patří před okresní soudy veškeré spory o výměnek, nikoli jen spory o výměnkové dávky, jak stěžovatelé za to mají, neboť zákon v té příčině nerozeznává. Patří tam tedy i tento spor mající za účel zřízení výměnku a upravení poměru mezi samotnými výměnkáři, jakož i mezi nimi a hospodáři.

Citace:

č.9160. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 207-208.