Glosy a aktualityKdo ručí za zaplacení krejčovských účtů za šaty dodané manželce.V praksi bylo dosud sporno, zda krejčí může žádati zaplacení svého účtu pouze od objednatelky aneb pouze od jejího manžela aneb od obou. Tato nejistota byla nyní odstraněna rozhodnutím nejyššího soudu, uveřejněným ve sbírce Vážný pod č. 14993. V souzeném případě podal krejčí žalobu na objednatelku a na jejího manžela. Soud první instance zamítl žalobu proti objednatelce, vyhověl jí však proti jejímu manželu. Odvolací soud vyhověl žalobě proti ob jednatelce, zamítl ji však proti jejímu manželu. Nejvyšší soud vyhověl žalobě proti ob jednatelce i proti jejímu manželu s odůvodněním, že manžel jest zavázán dle § 91 a § 1042 obč. zák. a manželka ze smlouvy (objednávky díla), Zmíněné rozhodnutí platí ovšem jen pro normální případ. Když objednané šaty neodpovídají společenskému postavení a majetku manžela objednatelky, manžel za objednávku i nadále neručí. Na druhé straně neručí objednatelka, když při objednávce prohlásila, že účet zaplatí její manžel. Na tyto dva případy, které jsou v praksi jen výjimkou, se shora uvedené rozhodnutí nevztahuje. 1) L. Kettner. *) K tomu jest připomenouti, že v rozh. ze dne 20. října 1933, Rv II 163/32, Vážný 12938 nejvyšší soud v důvodech uvedl: Závazek manželů za manželčiny nákupy na úvěr jest odůvodněn buďto §§ 91, 1042 obč. zák. nebo §§ 92, 1029 obč. zák. V prvním případě musí prodatel dokázati, že učinil za žalovaného manžela náklad, který měl manžel podle § 91 obč. zák, učiniti sám (§ 1042 obč. zák.), kdežto v druhém případě by mu bylo dokázati, že manželka obstarávala nákupy ve svém zástupčím postavení (§§ 92, 1029, 1017 obč. zák. ) V daném rozhodnutí byl žalován pouze manžel. (Pozn. redakce.)