Čís. 15447.

Není nezákonnosti, byl-li podle § 136 nesp. pat. odkázán na porad práva věřitel, jenž měl pro svou pohledávku exekuční titul.
(Rozh. ze dne 30. září 1936, R I 899/36.)
Usnesením prvého soudu byl Československý stát se svou pohledávkou odkázán podle § 136 nesp. pat. na pořad práva civilního. Rekursní soud změnil toto usnesení jen potud, že odkázal československý stát na pořad práva správního. Proti tomuto rozhodnutí stěžuje si Československý stát jen proto, že podle § 25 zák. čís. 100/31 Sb. z. a n. měli býti na cestu správní odkázáni dědicové, poněvadž ti popřeli nárok, který se opírá o exekuční titul, totiž vykonatelný výkaz nedoplatků.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Otázka, kdo měl býti odkázán, je rozřešena souhlasně nižšími soudy, a jde proto o dovolací rekurs ve smyslu § 46, odst. 2 zák. č. 100/31, který může býti podán jen pro nezákonnost, zřejmý rozpor se spisy nebo zmatečnost. Dovolací rekurs je podán pro nezákonnost. Nezákonné ve smyslu § 46, odst. 2 citovaného zákona jest takové opatření, které se příčí jasnému a nepochybnému znění nebo smyslu zákona, jehož bylo nebo mělo býti na případ užito (čl. V. č. 1 zákona č. 251/34 Sb. z. a n.). Jak rekursní soud, tak i stěžovatel neprávem se sice odvolávají na § 25 zákona č. 100/31, neboť nejde o otázky předurčující. Na tento případ mělo býti užito zásady vyslovené v § 136 nesp. pat., podle něhož pohledávky, u nichž se nedosáhne narovnání, mají býti odkázány na pořad práva. Poněvadž § 136 nesp. pat. nestanoví, že se jinak má postupovati, opírá-li se popřená pohledávka o exekuční titul, nejde o nezákonnost, nýbrž o právní posouzení, o němž nelze říci, že by zjevně odporovalo jasnému a nepochybnému znění nebo smyslu zákona.

Citace:

Čís. 9605. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 198-199.