Čís. 11857.

Nelze napadati rekursem každé usneseni odvolacího soudu stižené zmatečností, nýbrž rekurs jest přípustný jen v případech § 519 čís. 1 až 3 c. ř. s. Nelze se dovolávati § 519 čís. 2 c. ř. s., nevyslovil-li odvolací soud zmatečnost a neodmítl-li žalobu, nýbrž odkázal-li věc k dalšímu jednání a k novému rozhodnutí.
(Rozh. ze dne 2. září 1932, R II 295/32.)
Procesní soud prvé stolice zamítl žalobu. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek a vrátil věc prvému soudu, by ji znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud odmítl rekurs žalovaného.
Důvody:
Napadeno jest usnesení odvolacího soudu vydané za odvolacího řízení. Proti takovým usnesením připouští se rekurs jen v případech uvedených v § 519 pod čís. 1. až 3. c. ř. s. Nelze tedy rekursem bráti v odpor každé usnesení odvolacího soudu stižené zmatečností a zejména to nelze vyvozovati z povšechného ustanovení § 514 druhý odstavec c. ř. s., že rekursem mohou býti brána v odpor usnesení zejména také z důvodů uvedených v § 477 c. ř. s., ano právo k rekursu proti usnesením odvolacího soudu výše uvedeným jest v § 519 c. ř. s., upraveno zvlášť. Jinak netvrdí ani sám rekurent, že jde o výjimku § 519 čís. 1 nebo čís. 3 c. ř. s., a neprávem odkazuje na případ § 519 čís. 2 c. ř. s., an odvolací soud napadeným usnesením nevyřkl zmatečnost a neodmítl žalobu, nýbrž odkázal věc k dalšímu jednání a k vynesení rozsudku. Rekurs jest tudíž nepřípustný a byl proto odmítnut.

Citace:

č. 11857. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 121-121.