Čís. 6664.

Nedostatečná opatření (§ 1320 obč. zák.) majitele psa, jenž věděl, že pes byl pokousán cizím psem, že kousl kočku a že jest nemocen.
(Rozh. ze dne 7. ledna 1927, Rv I 1262/26.) — Čís. 6665 —
19
Žalobkyně, služebná u žalovaného, byla pokousána jeho psem. Žalobní návrh na náhradu škody uznal procesní soud prvé stolice důvodem po právu, odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Nesprávným právním posouzením jest dovolateli, že odvolací soud shledává jeho zavinění v tom, že nedal podezřelého psa do opatrování zvěrolékaři a nechal ho vésti k žrádlu do kuchyně bez náhubku, a že neshledává dostatečné opatření psa v tom, že žalovaný dal k němu zavolati zvěrolékaře a podrobil se jeho nařízení, by pes zůstal uvázán. Podle §u 1320 obč. zákona je držitel zvířete povinen náhradou škody jím způsobené, nedokáže-li, že se postaral o potřebné opatření a dohlížení. Podle zjištění nižších soudů věděl žalovaný ještě dříve, než byla žalobkyně pokousána, že pes byl cizím psem pokousán, že kousl kočku a že jest nemocen. Kdyby žalovaný byl věnoval onemocnění psa jen obyčejnou pozornost, musilo ho napadnouti, že může jíti o vzteklinu, ježto tato jest u psů nemocí velmi často se vyskytující. V takovém případě bylo tedy na žalovaném, by se postaral o takové opatření a o takový dohled na psa, by se nemoc nemohla rozšířiti, zejména by nikdo nemohl psem býti kousnut. Ponechal-li však žalovaný opatrování psa nezkušené žalobkyni, nechal ho voditi jí k zvěrolékaři, přivésti k žrádlu do kuchyně, neučinil zřejmě potřebných opatření k vyvarování možné škody a nezařídil dozoru za tím účelem potřebného. Proto právem odvolací soud pokládá za to, že se žalovanému nepodařil důkaz o tom, že vyhověl nařízení §u 1320 obč. zák. Vždyť žalovaný ani netvrdil, že nějaký dozor zařídil, а k řádnému opatření psa podezřelého ze vztekliny nestačilo, nařídil-li prostě a toliko, by pes zůstal uvázán, nepodnikl však ničeho více, by pes nezpůsobil škody a zejména, by žalobkyně byla aspoň poučena, jak se má při krmení a ošetřování psa zachovati.

Citace:

Čís. 6664. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 46-47.