NPD documents search: Váž. civ., 2 (1920)

Čís. 4098.

Zmatečnost vykročení z mezí zákonné sazby (§ 281 čís. 11 tr. ř.) předpokládá, že již zákon sám určuje určitou zvláštní trestní sazbu dle přitěžujících nebo polehčujících okolností, pojatých již do skutkové podstaty určitého trestného činu (na př. §§ 94, 97, 100 tr. zák.).
Podle § 55 tr. zák. soud sice může zkrátiti trest i pod 6 měsíců, avšak takové zkrácení není nutné. Výměrou trestu v mezích sazby i při použití § 55 tr. zák. nevykročil soud ze své moci trestní.
(Rozh. ze dne 11. března 1931, Zm I 105/30). Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu trestního v Praze ze dne 9. ledna 1930, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločinem podvodu podle §§ 197, 200 tr. zák., mimo jiné z těchto
důvodů:
Hmotněprávní zmatečnost podle § 281 čís. 11 tr. ř. spatřuje stížnost v tom, že obžalovanému byl vyměřen trest v mezích zákonné sazby, ač bylo použito ustanovení § 55 tr. zák. Přehlíží, že podle tohoto předpisu může sice soud zkrátiti trest i pod 6 měsíců, že však takové zkrácení není nutné a za okolností § 55 tr. zák. soudu nařízené, takže výměrou trestu v mezích sazby i při použití § 55 tr. zák. nevykročil ještě soud ze své trestní moci. Poukazuje-li stížnost na polehčující okolnosti, na něž podle jejího názoru měl býti rovněž vzat zřetel, provádí tak jen odvolání do výše trestu, ne však zmatečnost podle § 281 čís. 11 tr. ř., neboť zmatečnost vykročení z mezí zákonné sazby předpokládá, že již zákon sám určuje určitou zvláštní trestní sazbu podle přitěžujících nebo polehčujících okolností »v zákoně jmenovitě uvedených«, t. j. pojatých již do skutkové podstaty určitého trestného činu (srovn. na př. §§ 94, 97, 100 tr. zák.). Výtkou, že obžalovaný neměl býti zbaven práva volebního, an nejednal z důvodů zištných a nečestných, popírá zmateční stížnost prostě opačné přesvědčení soudu rozsudkem vyjádřené a posuzována s hlediska uplatňovaného zmatku podle § 281 čís. 11 tr. ř. není výtka ta zákonným provedením této zmatečnosti.

Citace:

č. 4098. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1932, svazek/ročník 13, s. 141-142.