Authors:
= Váž. civ., 8 (1926), sv. 2
PDF

Čís. 6495.


Dražební řízení pro více pohledávek nelze odložiti, byla-li podána oposiční žaloba pouze ohledně některých z nich.
(Rozh. ze dne 18. listopadu 1926, R I 907/26.)
Návrhu dlužníka, by byl povolen odklad dražebního řízení, soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dle §u 206 ex. ř., odloží-li se neb zruší-li se dražební řízení z důvodu, který neúčinkuje stejně proti všem věřitelům, kteří postupují dražebním řízením (§§ 35 až 37, 39, 40, 145, 188, 200 čís. 3 a 201), pokračuje se v dražebním řízení pro ostatní vymáhající věřitele. Dražební řízení vnucenou dražbou dlužníkova mlýna bylo zahájeno usnesením zemského civilního soudu v Praze ze dne 1. července 1924, jímž byla vnucená dražba povolena Dru Viktoru K-ovi pro jeho vykonatelnou pohledávku 17000 Kč. K tomuto dražebnímu řízení přistoupila pak vymáhající věřitelka, Městská spořitelna v B. a to 1. nejprve ohledně své vykonatelné pohledávky úroků 13000 Kč z knihovního kapitálu 250000 Kč, když jí k vydobytí této pohledávky byla povolena vnucená dražba téhož mlýna usnesením zemského civilního soudu v Praze ze dne 3. března 1925. Přístup byl povolen usnesením exekučního soudu ze dne 27. října 1926. 2. Dále ohledně pohledávek jistinných 150000 Kč a 300000 Kč, když jí byla povolena vnucená dražba mlýna k jich vydobytí usnesením zemského civilního soudu v Praze ze dne 1. února 1926. Přístup k dražebnímu řízení povolil exekuční soud usnesením ze dne 8. února 1926. Žalobou oposiční ze dne 21. srpna 1925 domáhá se dlužník Jaroslav B. proti vymáhajícím věřitelům Dru Viktoru K-ovi a proti Městské spořitelně v B. uznání, že jich vykonatelné pohledávky 17000 Kč a 13000 Kč jsou neúčinné a nevykonatelné (správně že nejsou po právu), jakož i zastavení a odkladu veškerých exekučních úkonů, zejména exekuce vnu- cenou dražbou mlýna až do pravoplatného rozhodnutí sporu o žalobě té zahájeného, dosud však neskončeného. Jest to tedy žaloba oposiční ve smyslu §u 35 ex. ř., která může míti v zápětí zrušení, po případě odklad dražebního řízení jen potud, pokud bylo zahájeno pro pohledávky 17000 Kč a 13000 Kč, jež však neúčinkuje na postup dražebního řízení, zahájeného pro pohledávky jistin Městské spořitelny v B. 150000 Kč a 300000 Kč, ve kterémž dlužno dle §u 206 prvý odstavec ex. ř. pokračovati dále. Právem vyhověl proto rekursní soud rekursu vymáhající věřitelky Městské spořitelny v B. a zamítl změnou usnesení prvé stolice dlužníkův návrh na odklad dražebního řízení pro řečené kapitálové pohledávky. Tím stala se bezpředmětnou, jak správně uvádí rekursní soud, dlužníkova stížnost do povolení odkladu dražebního řízení, vedeného pro vykonatelnou pohledávku téže spořitelny jménem dlužných úroků 13000 Kč, pokud se stalo pod podmínkou složení jistoty 500000 Kč, neboť když dražbu nutno provésti pro vykonatelné kapitálové pohledávky 150000 Kč a 300000 Kč, nelze současně ji odložiti pro vykonatelnou pohledávku úroků 13000 Kč, ježto by se to příčilo ustanovení §u 206 prvý odstavec ex. ř. Správně uvádí dovolací rekurs, že musí přistupující vymáhající věřitel přijati exekuční řízení ve stavu, v jakém právě jest, tím není však nikterak změněno ustanovení §u 206 prvý odstavec ex. ř., že dlužno v dražebním řízení pokračovati, když nebylo zrušeno neb odloženo ohledně všech vymáhajících věřitelů, leč toliko ohledně některých z nich. I kdyby tedy bylo nutno důsledkem oposiční žaloby zrušiti exekuce k vydobytí vykonatelných pohledávek Dra Viktora K-a 17000 Kč a Městské spořitelny v B. 13000 Kč, bylo by nicméně provésti dražbu pro vykonatelné pohledávky téže spořitelny 150000 Kč a 300000 Kč.
Citace:
č. 6495. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 669-670.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).