Č. 8182.

Policejní řízení trestní: Politický úřad — rozhoduje o policejním přestupku — není vázán skutkovými zjištěním soudu trestního učiněným v řízení o deliktu jiném.
(Nález ze dne 17. října 1929 č. 17 865.)
Věc: Mg. Ph. Jindřich Sp. v T. proti zemské správě politické v Praze o překročení lékárnické sazby.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nálezem osp-é v T. ze 17. května 1926 byl st-l uznán vinným přestupkem § 19 vl. nař. z 8. srpna 1922 č. 210 Sb., jehož se dopustil tím, že dne 20. ledna 1926 vybral za dožádání léků Em. K-ovou již před 20. hod. noční taxu, a byl odsouzen k pokutě 100 Kč, pro případ nedobytnosti k 5dennímu vězení. Nař. rozhodnutím nevyhověl žal, úřad odvolání proti uvedenému nálezu. — — —
Stížnost poukazuje na diskrepanci mezi zjištěním okr. soudu v T., podle něhož st-l neprodal lék, o který jde, před 8. hodinou večerní, a zjištěním správního úřadu, podle kterého st-l vybral za zmíněný lék noční taxu již před 8. hodinou večerní. Podle názoru stížnosti jsou správní úřady vázány na skutkové zjištění pravoplatného rozsudku trest. soudu a měl proto žal. úřad přihlédnouti k námitce vznesené v tomto směru v odvolání proti trestnímu nálezu 1. stolice.
Nss neshledal stížnost důvodnou.
Podle § 95 odst. 1 úst. listiny přísluší soudní moc ve věcech trestních občanským soudům trestním, pokud není zvláštním zákonem přikázána trestním soudům vojenským, nebo pokud věci tyto nemají býti podle všeobecných předpisů projednány trestním řízením politickým nebo finančním. Pro trestní řízení policejní ustanovovalo v tomto směru před účinností zák. č. 125/27 pro území býv. práva rak. min. nař. z 3. dubna 1855 č. 61 ř. z., že vyšetřování a trestání všech přestupků, jež nejsou prohlášeny za činy trestné všeob. zákonem trest. z 27. května 1852 a ohledně nichž není řízení svěřeno výslovně úřadům jiným, vykonávají v prvé stolici politické (státně policejní) úřady 1. instance (§§ 1 a 2 cit. nař.), v 2. stolici zem. správy pol. a v 3. min. vnitra (§ 3 cit. nař. a §§ 1 a 3 min. nař. z 31. ledna 1860 č. 31 ř. z.), pokud arci byl další rekurs přípustný a pokud jeho projednávání nenáleželo do působnosti jiného min. Trestná řízení před těmito úřady jest upraveno min. nař. z 5. března 1858 č. 34 ř. z. Ani v tomto nař., ani nikde jinde není stanoveno, že správní úřady, rozhodujíce o přestupcích politických, jsou vázány zjištěním, k němuž dospěl trest. soud, vykonávaje pravomoc jemu podle zák. příslušející. Naopak jest z cit. norem zřejmo, — a plyne to také z povahy věci samé, — že správní úřady musejí samy zjistiti skutkovou podstatu přestupku, k jehož stíhání jsou podle zák. povolány, a oceňují výsledky původního řízení před nimi provedeného podle vlastního volného uvážení.
Nelze proto shledati nezákonnost nebo vadnost řízení v tom, že žal. úřad, rozhoduje v 2. stolici o policejním přestupku přičítaném st-li za vinu, nepokládal se za vázána skutkovým zjištěním trest. soudu, nýbrž hodnotil výsledky původního šetření samostatně.

Citace:

č. 8182. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 279-280.