— 340 —
Differencování obecních přirážek. Legitimace ku podání stížností.
Obec M. O. usnesla se uhraditi schodek z rozpočtu na r. 1909 75% přirážkou k pozemkové i činžovní dani a 90% přirážkou k dani důchodkové, z vyššího služného a výdělkové. Stížnosti proti tomuto rozvržení přirážek zemský výbor vyhověl a dotčené usnesení obec. výboru zrušil, poněvadž dle § 72. ob. ř. smí býti pouze přirážka — 341 —
k všeobecné dani výdělkové o třetinu vyšší než přirážky k ostatním daním. Proti tomuto rozhodnutí směřující stížnost majitelů domů, přejících si, aby nižší přirážka k dani činžovní byla ponechána, správní soud. dvůr rozhodnutím ddto. 18. dubna 1910 č. 9350 ex 1909 zamítl z toho důvodu, že k podání stížnosti nebyli v tomto případě domácí páni (jako poplatníci) legitimováni, nýbrž jedině obec, které přísluší právo, určití úhradu schodku rozpočtového a tudíž rozvrh obecních přirážek v mezích zákona (autonomie obce — Selbstbestimmungsrecht); stěžovatelé také ani nebyli rozhodnutím zemského výboru ve svých právech zkráceni, poněvadž usnesení obecního výboru o přirážkách bylo vůbec zrušeno, a musila se obec usnésti na jiných přirážkách, tak že nezbylo něco, co by je jako poplatníky tížilo. Ostatně pouhé usnesení obecního výboru o přirážkách neváže vždy poplatníky ještě k placení; tento závazek nastane teprve po právoplatnosti dotčeného usnesení výborového, k čemuž je zapotřebí při jisté výši přirážky schválení vyšších úřadů.
Poplatník je tedy legitimován k stížnosti proti jednotlivým položkám rozpočtu, proti nesprávně rozpočtené výši obecní přirážky, proti přirážkám resp. dávkám zákonem neodůvodněným a jiným nezákonnostem; pokud však obec použije svého práva zavésti na úhradu schodku rozpočtu řádně projednaného přirážky k různým druhům daní, je pouze ona legitimována k stížnostem v té příčině. Frant. Janík, zem. místosekr.