Authors:
= Váž. civ., 5 (1923)
PDF

Čís. 2424.


Rekurs do usnesení, proti němuž není samostatného opravného prostředku, jest odmítnouti pro tentokráte. To platí i tehda, spojen-li takovýto rekurs s rekursem vůbec nepřípustným.
Proti usnesení, jímž nebylo vyhověno návrhu na snížení zálohy na
znalečné, není opravného prostředku.
(Rozh. ze dne 27. března 1923, R I 271 23.)
Rekursní soud vyhověl rekursu, pokud jím bylo napadeno
usneseni prvého soudu, jímž nebylo vyhověno odmítnutí znalce, a nevyhověl mu, pokud napadal usnesení, nevyhovující návrhu na snížení
poplatkové zálohy.
Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a odmítl rekurs do
usnesení prvého soudu, pokud jím nebylo uznáno na odmítnutí znalce,
pro tentokráte, pokud pak jím nebylo vyhověno návrhu na sníženi poplatkové zálohy, vůbec.
Duvody:
Rekurs je duvodný. 1. Dle §u 366 I. c. ř. s. není samostatného opravného prostředku proti usnesení, kterým bylo odmítnutí některého znalce
zamítnuto (§ 356 c. ř. s.). Dle §u 515 c. ř. s. v těch případech, ve kterých není podle ustanoveni c. ř. s. dovolen samostatný opravný prostředek proti některému usnesení, mohou strany stížnosti do tohoto
usnesení přivésti ku platnosti opravným prostředkem podaným proti
nejbližšímu rozhodnutí, které lze bráti v odpor. 2. Stížnost do usnesení,
kterým nebylo vyhověno návrhu na snížení poplatkové zálohy znalečné,
je dle §u 367 a 349 II. c. ř. s. vyloučena. Poznamenati sluší proti rekursnímu soudu, že v §u 366 c. ř. s. případ zálohy na znalečné není
řešen, že tedy platí dle §u 367 c. ř. s. podpůrně předpisy §u 332 a 349 II. c. ř. s. Žalující strana spojila rekurs ad 1. s rekursem ad 2., tedy
s rekursem nepřípustným. Proto měl býti rekurs ad 1. odmítnut dle
§u 523 c. ř. s. pro tentokráte a rekurs ad 2. odmítnut vůbec
z úřední moci již soudem, u něhož byly řečené rekursy podány. Když
však rekursní soud k tomu nepřihlédl a obě stížnosti vyřídil ve hlavní
věci, bylo jeho usnesení zrušiti, o stížnostech rozhodnouti dodatečně,
jak se stalo, a jak to učiniti náleželo dle §u 523 c. ř. s. už soudu prvé
stolice.
Citace:
Rozhodnutí č. 2424. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 512-513.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).