NPD documents search: Váž. tr., 19 (1937)

Čís. 5828.

Zvolil-li si obžalovaný sám obhájců, ktorý ho zastupoval na hlavncm pojednávaní, nie je iný obhájca, ustanovený podla § 53, odst. 2 tr. p., oprávněný podať v jeho prospěch opravný prostriedok.
Matka plnoletého obžalovaného nie je oprávněná podal odvolanie v prospěch obžalovaného.
(Rozh. zo dňa 20. februára 1937, Zm IV 78/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. a spol. pre zločin lúpeže odmietol zmátočnú sťažnosť podanú advokátom Dr. M. v mene obžalovaného A.
Dóvody:
Po vyhlášení rozsudku porotného sudu, ktoré sa stalo dňa 2. decembra 1936, obžalovaný A. a jeho zvolený obhájca Dr. N. dotyčné použitia opravného prostriedku sa nevyjádřili a podla úradného záznamu ku spisom připojeného obžalovaný A. ešte toho dňa nastúpil trest rozsudkom porotného sudu mu uložený.
Dňa 5. decembra 1936 (tedy v lehote podla § 388 tr. p.) podal proti rozsudku porotného súdu v mene obžalovaného A. advokát Dr. M. zmátočnú sťažnosť, a to na základe plnej moci, ktorú mu udělila matka menovaného obžalovaného pre podanie zmátočnej sťažnosti.
Plnou mocou obžalovaného A. samého Dr. M. nie je legitimovaný. Nakolko podla ustanovení § 383 tr. p. a § 31, odst. 1 por. nov. matke neprislúcha právo podať zmátočnú sťažnosť v prospěch obžalovaného A., ktorý je plnoletý, je zřejmé, že advokát Dr. M. vystupuje ako obhájca, stanovený pre obžalovaného v smysle § 53, odst. 2 tr. p. příbuzným v pokolení vzostupnom.
Podla citovaného ustanovenia zákona móžu sice na miesto obžalovaného samostatné voliť obhájců jeho zákonný zástupca, manžel, alebo příbuzný v pokolení vzostu,pnom alebo sostupnom, avšak len na případ, keď bv obžalovaný sám neužil tohoto svojho práva.
Poneváč však obžalovaný A. v trestnom pokračovaní užil tohoto svojho práva, lebo sám si zvolil za obhájců advokáta Dr. N., ktorý ho na hlavnom pojednávaní aj zastupoval, nie je preto advokát Dr. M. oprávněný podať zmátočnú sťažnosť v prospěch obžalovaného A. ako obhájca v smysle § 53, odst. 2 tr. p. zvolený. Bolo preto třeba zmátočnú sťažnosť ako podanú osobou k tomu neoprávněnou v smysle 3. odst. § 434 tr. p. odmietnuť.

Citace:

čís. 5828. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 112-113.