Č. 4280.

Živnostenské právo: Jakého odborného vzdělání je třeba k dosažení koncese elektrotechnické?
(Nález ze dne 30. prosince 1924 č. 23265.)
Věc: Ing. Ladislav K. v P. (adv. Dr. Rud. Bohm z Prahy) proti ministerstvu obchodu stran elektrotechnické koncese.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Zsp v Praze udělila st-li výnosem z 9. prosince 1922, koncesi k provozování živnosti elektrotechnické s oprávněním k zařizování výroben proudu do napětí 6000 Voltů, jakož i k zřizování veškerých zařízení pro rozvádění a tranformaci proudu až do napětí 25000 Voltů bez omezení výkonu. Žádosti za udělení neobmezené koncese elektrotechnické zsp nevyhověla, poněvadž strana nepodala plného průkazu způsobilosti pro takový rozsah oné živnosti předepsaného.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání st-lovu z důvodů rozhodnutí v odpor vzatého, k nimž dodal:
»Rekurent navštěvoval strojnické oddělení vyšší průmyslové školy v Brně a 5 měsíční kurs a zaměstnán byl v oboru elektrotechnickém u fy. K. v K. 6 roků a u fy. »Union« v P. 3 roky 10 měsíců, při čemž nepřichází v úvahu odposlouchání přednášek na vys. učení technickém bez složení zkoušek. Nepodal tudíž průkazu způsobilosti, kterého jest zapotřebí k odbornému vedení elektrotechnické živnosti neobmezené«.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Min. nař. z 25. března 1883, č. 41 ř. z. prohlásilo v § 1 po živnostensku provozované zařizování závodů na výrobu a vedení elektřiny pro osvětlování, pro přenášení síly a pro jinou živnostenskou neb domácí potřebu, jakož i živn. provozování těchto závodů za živnost koncesovanou a stanovilo v § 2, že, kdo chce živnost tuto osobně provozovati nebo technickou správu její převzíti, musí vedle toho, že splnil všechny podmínky předepsané pro nastoupení každé koncesované živnosti, prokázati ,ještě potřebnou odbornou způsobilost vysvědčením vysoké školy technické neb příslušného učebného ústavu odborného nebo průkazem, že po delší dobu byl zaměstnán v oboru elektrotechnickém.
Zsp, když udělila st-li koncesi elektrotechnickou v omezeném! rozsahu a odepřela udělení koncese neobmezené s odůvodněním, že st-l nepodal plného průkazu způsobilosti pro takový rozsah oné živnosti předepsaného, vycházela, jak ze správních spisů vyplývá, z názoru, že st-l podal sice průkaz uvedeným nařízením stanovený, že však k provozování podniků elektrotechnických v neobmezeném rozsahu vyžaduje se průkaz vyššího vzdělání teoretického na vys. škole technické. Na tomto názoru založil i žal. úřad své rozhodnutí, potvrdiv výnos zsp-é z důvodů rozhodnutí v odpor vzatého a podotknuv ještě, že st-l nepodal průkazu způsobilosti, kterého jest zapotřebí k odbornému vedení elektrotechnické živnosti neobmezené.
Nss neuznal tento názor za správný. Nař. z roku 1883, nerozlišujíc v § 1 nikterak různé druhy nebo stupně koncese elektrotechnické, předepsalo v § 2, jakým způsobem jest podati průkaz odborné způsobilosti k dosažení této koncese. Při tom nečiní mezi jednotlivými druhy průkazu žádného rozdílu v tom směru, že snad ten nebo onen průkaz odborné způsobilosti byl by pro obor tohoto nařízení pokládán za závažnější tak, že by bylo jím podmíněno oprávnění k provozování koncese v plném neobmezeném rozsahu, nýbrž položilo jednotlivé druhy průkazu odborné způsobilosti navzájem na roven. Vycházel-li tedy žal. úřad z předpokladu, že jen průkaz podaný vysvědčením vys. školy technické jest plnocenným průkazem způsobilosti pro neobmezenou koncesi elektrotechnickou, ocitl se v rozporu s uvedeným nařízením, a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti jako nezákonné.

Citace:

č. 4280. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 1124-1125.