Čís. 15607.

Na základě rozsudku, jímž bylo zjištěno právo vymáhající strany na určitou služebnost, lze vymoci exekucí vklad této služebnosti, aniž je třeba, aby v exekučním titulu bylo vysloveno právo vymáhajícího věřitele žádati o knihovní zápis takového práva po případě povinnost žalovaného trpěti takový zápis.
(Rozh. ze dne 18. listopadu 1936, R I 1256/36.)
Podle exekučního titulu přísluší vymáhající straně právo odbírati a sváděti vodu ze studánek do své usedlosti a odbírati vodu tu podle hospodářské potřeby. Prvý soud povolil vymáhajícímu věřiteli na základě tohoto exekučního titulu exekuci vkladem této pozemkové služebnosti do pozemkové knihy podle § 350 ex. ř. Rekursní soud návrh na povolení exekuce zamítl proto, že z exekučního titulu nevyplývá, že by povinní byli povinni trpěti, aby služebnost byla vložena do pozemkových knih.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Podle znění exekučního titulu jde o pozemkovou služebnost ve smyslu § 477 č. 2 obč. zák., tedy o věcné právo služebnosti, a bylo v rozsudku zjištěno právo vymáhající strany na tuto služebnost. O exekuci na zřízení nebo zrušení knihovních práv ustanovuje § 350, odst. 5 ex. ř., že dlužníkova prohlášení, kterých podle předpisu obecného zákona knihovního jest třeba k takovým zápisům, nahradí se výrokem soudu exekuci povolujícího. Není tu potřebí, aby v exekučním titulu bylo vysloveno právo vymáhajícího věřitele žádati o knihovní zápis takového práva po případě povinnost žalovaného trpěti takový zápis. Není tedy správný názor rekursního soudu, že na základě uvedeného rozsudku nelze služebnost exekučně vložiti do knih, neboť prohlášení vkladu schopné povinné strany se tu nahrazuje výrokem soudu exekuci povolujícího. Vlastnictví povinných k služebnému pozemku jest prokázáno. Právem proto první soud povolil navrženou exekuci.

Citace:

Čís. 15607.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1088-1089.