NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Čís. 9374.

Byly-li při exekuci zabaveny peníze, jež byly zvlášť uschovány a patřily vlastnicky osobě třetí, nemůže okolnost, že odebrané peníze byly napotom, aniž tomu mohla třetí osoba zabrániti, smíseny s cizími penězi, býti na újmu jejímu právu, domáhati se nepřípustnosti exekuce, ani jejímu nároku na zjištění, že odebrané peníze byly jejím vlastnictvím.
Exekuce není skončena, byla-li částka při exekuci odebraná sice výkonným orgánem vymáhajícímu věřiteli vydána, ale vymáhající věřitel (před podáním žaloby podle § 37 ex. ř.) stejnou částku odevzdal soudu zpět a o částce té nebylo dosud rozhodnuto. (Rozh. ze dne 15. listopadu 1929, Rv 1 663/29.)
Dlužníkova manželka domáhala se na vymáhajícím věřiteli, by z peněz zabavených při exekuci proti manželi bylo vyloučeno 1400 Kč, ježto byly jejím vlastnictvím. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud žalobu zamítl.
N e j v y š š í soud obnovil rozsudek prvého soudu.
Důvody: Podle § 37 ex. ř. přísluší právo odporu proti exekuci tomu, komu k věci, dotčené exekucí, přísluší právo, výkon exekuce nepřipouštějící. V projednávaném případě jest zjištěno, že při exekuci proti manželu žalobkyně bylo zabaveno 1400 Kč, které byly zvlášť uschovány a patřily vlastnictvím žalobkyni. Exekucí na tyto peníze byla žalobkyně dotčena v právu vlastnickém, které nepřipouštělo výkon exekuce. Její žaloba, domáhající se z toho důvodu nepřípustnosti exekuce na ony peníze, jest tudíž oprávněná. Okolnost, že peníze odebrané žalobkyni byly potom, aniž tomu mohla žalobkyně zabrániti, s cizími penězi smíseny, nemůže býti na újmu právu žalobkyně domáhati se nepřípustnosti exekuce, ani jejímu nároku na zjištění, že odebrané peníze byly jejím vlastnictvím (srovnej Gl. U. 7178, 15248, Gl. U. n. ř. 1285, 1259, 3623, 6771). Pokud tedy odvolací soud zamítl žalobu o uznání vlastnictví k odebraným penězům a o nepřípustnost exekuce z důvodu, že peníze byly s cizími penězi smíseny, zamítl žalobu neprávem. Rovněž nelze přisvědčiti k názoru odvolacího soudu, že žalobu jest zamítnouti, protože exekuce byla ukončena před podáním žaloby, kdežto žaloba podle § 37 ex. ř. má místo jen, dokud exekuce trvá. Částka 1400 Kč, při exekuci odebraná, byla sice žalovanému jako vymáhajícímu věřiteli (§ 261 ex. ř.) výkonným orgánem vydána, ale žalovaný, jak jest zjištěno, před podáním žaloby stejnou částku odevzdal soudu zpět a o částce té nebylo dosud rozhodnuto. Exekuce není tedy skončena a uvedený důvod pro zamítnutí žaloby rovněž padá.

Citace:

č. 9374. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 649-650.