NPD documents search: Váž. civ., 1 (1919)

Čís. 113.

Pro žalobu vlastnickou stačí důkaz, že žalovaný moci nad věcí se ujal, netřeba však dokazovati, že věc dosud v moci má (§ 369 obč. z.).
(Rozh. ze dne 1. dubna 1919, Rv I 159/19.)
Vlastnická žaloba o vydání movitých věcí, jež žalovaný obmyslně na se byl převedl, byla procesním soudem prvé stolice (okresní soud v Karlových Varech) zamítnuta, poněvadž žalobce prokázal sice vlastnictví k věcem i okolnost, že žalovaný moci nad nimi obmyslně se ujal, zůstal však dlužen důkaz o tom, že žalovaný věci ještě v moci má. — Odvolací soud (krajský soud v Chebu) uznal dle prosby žalobní, ježto vlastnická žaloba stala by se nemožnou, kdyby na žalobci žádal se důkaz o tom, že věci jsou dosud v moci žalovaného.
Nejvyšší soud potvrdil rozsudek odvolacího soudu.
Důvody:
§ 369 ob. z. ukládá arci tomu, kdo vlastnickou žalobu vznáší, by dokázal, že žalovaný má požadovanou věc ve své moci. Ustanovení toto doznalo však změny, §em 346 ex. ř., z kteréhožto předpisu dlužno v souvislosti s §em 369 ob. z. obč. dovozovati, že otázka, zdali žalovaný má zažalovanou věc ve své moci, jest již věcí exekučního řízení, takže ve sporu dle § 369 ob. z. obč. postačí, dokáže žalobce, že žalovaný se do držby věcí dostal, to tím spíše, když by pro žalobce důkaz, že žalovaný dosud věc ve své moci má, byl za okolností velmi obtížným, ba neproveditelným.

Citace:

č. 113. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 240-241.