NPD documents search: Váž. civ., 12 (1930), sv. 1

Čís. 9615.

V exekuci vnucenou správou pachtovního práva povinného jest vlastník pozemku, k němuž se vztahuje exekucí postižené právo, osobou třetí a nepřísluší mu právo k rekursu do usnesení, jímž byl uveden vnucený správce a jímž bylo vlastníku uloženo, by nerušil výkon vnucené správy.
(Rozh. ze dne 6. února 1930, R I 63/30).
Proti usnesení exekučního soudu, jež se týkalo uvedení vnuceného správce do správy pachtovního práva povinného Emanuela F-a k pozemku, patřícímu vlastnicky Josefu F-ovi, a jímž bylo uloženo povinnému jakož i Josefu F-ovi, by nerušili výkon vnucené správy, podal rekurs vlastník pozemku Josef F. Rekursní soud rekursu vyhověl a napadené usnesení zrušil.
Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele změnil napadené usnesení v ten rozum, že odmítl rekurs Josefa F-a do usnesení prvého soudu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele nelze upříti oprávnění. Usnesení prvního soudu vydáno bylo v exekuci na pachtovní právo dlužníka Emanuela F-a k pozemku Josefa F. a jest Josef F. v této exekuci, v níž není ani vymáhajícím věřitelem ani povinným, i když jest vlastníkem pozemku, k němuž se exekucí postižené pachtovní právo vztahuje, osobou třetí a proto mu právo k rekursu proti usnesení prvního soudu nepříslušelo. Ani jako případnému poddlužníku mu právo k rekursu nebylo lze přiznati, ježto nejde o zápověď plnění podle § 331 ex. ř. (§ 294 ex. ř.), nýbrž o opatření za výkonu zahájené již exekuce. Cítil-li se Josef F. usnesením prvního soudce a vůbec exekucí ve svých právech dotčen, měl volně domáhati se odpomoci pořadem práva. Volba rekursu byla pochybená. Ježto právo k rekursu Josefu F-ovi nepříslušelo, bylo jeho rekurs odmítnouti a rekursní soud, neučiniv tak, pochybil. Na dovolací rekurs bylo se proto usnésti, jak se stalo.

Citace:

Čís. 9615. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 212-213.