NPD documents search: Boh. adm., 10 (1928), sv. 2

Č. 7568.

Samospráva obecní: * Rozhoduje-li vyšší dohlédací úřad o schválení pravidel pro vybírání obecní dávky dle zák. č. 329/21 Sb., pro kterou vydána byla vládou vzorná pravidla, není oprávněn posuzovati nebo zkoumati oprávněnost dávky s hlediska, je-li či není-li tato dávka sociální.
(Nález ze dne 21. listopadu 1928 č. 27862.)
Věc: Městská obec R. proti župnímu výboru v Lipt. Sv. Mikuláši o neschválení pravidel o vybírání dávky z masa.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím neschválil župní výbor župy podtatranské pravidla města R. o vybírání dávky z masa, která měst. zastupitelstvo ve schůzi z 24. září 1925 přijalo a nepovolil vybírati onu dávku na území obce, poněvadž dávka z masa zatěžuje v prvé řadě chudé vrstvy obyvatelstva, zdražuje maso, ten nejdůležitčjší výživný pokrm, a právě proto nemohla dávka jako nesociální býti povolena a pravidla schválena.
O stížnosti nss uvážil:
Dle § 35 ob. fin. novely mohou býti obcemi vybírány samostatné dávky spotřební — k nimž nesporně náleží i dávka z masa — na základě povolení vyššího dohlédacího úřadu, jestliže pravidla, na kterých se obecní zastupitelstvo v tom kterém případě usneslo, odpovídají vzorným pravidlům, která vláda o vybírání té které dávky vydá, jmenovitě jestliže též výměra jejich nebude vyšší než ona, která nařízením vlády jako nejvýše přípustná bude označena. — Vláda, používajíc zmocnění daného v § 35 ob. fin. nov., vydala pak nařízením z 27. dubna 1922 č. 143 Sb. vzorná pravidla různých dávek a mezi nimi jako dodatek 2. (k § 35 zákona) též pravidla pro vybírání obecní dávky z masa.
Důsledek toho jest, že tím byla i uznána generelní přípustnost zavedení této dávky, k jejímuž vybírání jest pak v konkrétním případě ještě zapotřebí schválení vyššího dohlédacího úřadu.
Ze znění § 35 ob. fin. novely plyne, že vyšší dohlédací úřad může stran dávek tam jmenovaných pouze zkoumati, zda pravidla obcí usnesená se shodují se vzornými pravidly a nepřesahují nejvyšší sazby v nich uvedené, že mu však nepřísluší oprávnění, aby přes to, že vzorná pravidla byla vládou vydána, a že tím generelně jejich přípustnost byla uznána, řešil si ještě otázku zásadní přípustnosti takové dávky. Pravomoc jeho se vyčerpává v případě, že usnesená pravidla jsou shodná se vzornými pravidly a neobsahují vyšší sazby, v tom, že zkoumá pouze, zda dávka vládou za přípustnou prohlášená s hlediska hospodářství té které obce má či nemá býti vybírána.
V daném případě prohlásil žal. úřad dávku z masa za nesociální, zkoumal tedy pouze její generelní přípustnost se všeobecného hlediska a popřev takovou přípustnost neschválil pravidel obcí usnesených. Tím překročil však meze pravomoci §em 35 obec. fin. novely jemu dané a bylo proto nař. rozhodnutí, které, jsouc založeno na mylném právním výkladu ustanovení cit. § 35, nezkoumalo již ani, zda vybírání této dávky je přípustno s hlediska hospodářství stěžující si obce, zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 7568. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1928, svazek/ročník 10/2, s. 337-338.