Č. 9317.

Obecní poplatky: Všeobecné vodné má povahu »poplatku za zvláštní výhodu poskytnutou se strany obce« a je proto vyloučeno z osvobození podle § 51 zák. č. 44/27.
(Nález ze dne 11. června 1931 č. 8808.)
Věc: Dr. Ing. Heřman P. v Ž. proti okresnímu úřadu v K. o všeobecné vodné.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím bylo v cestě instanční zamítnuto odvolání st-le z předpisu všeobecného vodného v obci Ž. za léta 1928 až 1929 z těchto důvodů: »Na námitku Vaši, že nepoužíváte vody z obecního vodovodu, ježto máte vlastní vodovod z dřívější doby, nebylo lze zřetele vzíti, ježto podle schválených pravidel nastává povinnost k placení vodného, jakmile dána jest možnost připojení na obecní vodovod, kterouž možnost pro Váš dům v odpor neberete. Pokud jde o poukaz na § 51 zák. č. 44/27, v základě kterého hledíte uplatniti osvobození od dotyčného vodného z důvodu osvobození domu Vašeho od daně a všech obecních dávek, vybíraných na podkladě nájemného, nutno k tomu poukázati, že právě při onom vodném jedná se o dávku, pro kterou osvobození nepřísluší, neboť dávka tato má povahu poplatku za zvláštní plnění, resp. podle schválených pravidel za poskytnutou možnost plnění se strany obce prostředkem zřízení a udržování obecního vodovodu. Poněvadž jinak ani co do základu ani co do sazby dávky tuto v odpor nebéřete, muselo uvedené Vaše odvolání jako bezdůvodné býti zamítnuto.«
Stížnost uplatňuje, že podle § 51 zák. č. 44/27 lze vybírati jen takové obecní dávky, které se platí za skutečné užívání obecního zařízení. Ježto st-l nepoužívá obecního vodovodu, nejsa k němu ani připojen, nemůže mu býti předepsáno všeobecné vodné. Možnost užívání nerozhoduje.
Nss neshledal stížnost důvodnou.
Podle § 51 cit. zák. zahrnuje osvobození od státní daně činžovní a třídní ve smyslu § 50 v sobě na stejnou dobu též osvobození ode všech přirážek k těmto daním, jakož i od obecních dávek vybíraných na podkladě nájemného (nájemní hodnoty) s výjimkou těch, které mají povahu poplatku za zvláštní výbodu nebo plnění se strany obce a jejích podniků. Nespadalo by tedy všeobecné vodné pod osvobození podle § 51, jestliže je poplatkem za zvláštní výhodu neb plnění se strany obce.
Všeobecné vodné se platí podle § 2 lit. a) pravidel o vybírání vodného v obci Ž., schválených pokud jde o rok 1928 zsv-em v Praze usnesením z 10. září 1927, pokud jde o rok 1929 rozhodnutím okr. úřadu v K. z 21. prosince 1928 za možnost odebírati vodu z veř. vodovodu. Platí se tedy všeobecné vodné za zvláštní výhodu, která spočívá v tom, že dotyčnému uživateli jest obcí umožněno připojiti se na obecní vodovod neb užívati jiným způsobem (z veřejných kašen, uličních stojanů a pod.) vody z obecního vodovodu. Jde tudíž o obecní poplatek v technickém slova smyslu, t. j. o veřejnoprávní plnění, které ukládá obec na základě své berní výsosti poplatníku z toho důvodu, že mu poskytuje nějakou zvláštní výhodu.
Že zákon pozírá na vodné jako na obecní poplatek, jest patrno z ustanovení odstavce 2. § 28 obecní fin. novely č. 329/21, kde se mluví o vodném jako o zvláštním druhu obecních poplatků. Jest tedy všeobecné vodné jakožto poplatek za zvláštní výhodu poskytnutou se strany obce vyloučeno z osvobození podle § 51 zák. č. 44/27. Že by st-l neměl možnosti používati obecního vodovodu, stížnost netvrdí; že ho skutečně neužívá, podle toho, co dříve uvedeno, nemá významu. Právem nevyhověl tedy žal. úřad odvolání strany, jež se domáhala zmíněného osvobození.

Citace:

č. 9317. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 977-978.