NPD documents search: Boh. adm., 16 (1934), sv. 1

Čís. 6272.

Ak bol mladistvý previnilec na hlavnom pojednávaní vypočutý (§ 47, odst. 2 zák. čís. 48/1931 Sb. z. a n.), možno ďalšie hlavné pojednávánie konať — ovšem pred týmže sudcom mládeže a za šetrenia ustanovení zákona čís. 8/1924 Sb. z. a n. — aj v neprítomnosti obvineného.
(Rozh. zo dňa 10. októbra 1938, Nd III 42/38.)
Najvyšší súd v trestnej veci, zahájenej pred okresným súdom v N. ako súdom mládeže proti mladistvému A. pre previnenia krádeže, následkom žiadosti súdu mládeže v R. o delegáciu okresného súdu v T. ako súdu mládeže, po vypočutí generálnej prokuratúry takto sa usniesol: Návrhu sa nevyhovuje a spisy sa vracajú súdu mládeže v R.
Dôvody:
Proti mladistvému A. sa vedie trestné pokračovanie pre trojnásobné previnenie krádeže podľa § 333 tr. z., § 48 tr. nov., § 3 zák. čís. 48/1931 Sb. z. a n.
Pojednávanie v tejto trestnej veci sa konalo pred okresným sudcom Dr. P. jako sudcom mládeže dňa 19. októbra 1936, na ktorom pojednávaní bol mladistvý previnilec A. o všetkých trestných činoch, za vinu mu kladených, vypočutý. Týmto vypočutím bola splnená podmienka § 47, odst. 2 zák. čís. 48/1931 Sb. z. a n. Ďalšie hlavné pojednávanie je možné konať v neprítomnosti mladistvého previnilca, ovšem pod podmienkou, že sa koná pred týmže sudcom mládeže, pred ktorým sa konalo hlavné pojednávanie, na ktorom bol mladistvý previnilec vypočutý.
Z návrhu na delegáciu je zrejmé, že okresný sudca Dr. P. bol aj v dobe tohoto návrhu, t. j. dňa 31. augusta 1938, sudcom mládeže u okresného súdu v N. a preto je možné konať u okresného súdu v N. ako súdu mládeže hlavné pojednávanie proti mladistvému A. aj v neprítomnosti tohoto mladistvého previnilca, ovšem za šetrenia ustanovení zákona čís. 8/1924 Sb. z. a n. a s podmienkou, že toto hlavné pojednávanie sa bude konať pred okresným sudcom Dr. P. ako sudcom mládeže.
Delegovanie okresného súdu v T. ako sudu mládeže nie je tedy potrebné a preto návrhu nebolo vyhovené.

Citace:

č. 11110. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 559-565.