NPD documents search: Boh. adm., 11 (1929), sv. 1

Č. 7862.

Stavební právo (Čechy): Stanovení nové stavební čáry pro projektovanou novostavbu předpokládá, aby úřad provedl ohledání na místě samém, k němuž nutno pozvati všechny ty, jejichž zájmů se vyměření stav. čáry dotýká.
(Nález ze dne 10. dubna 1929 č. 7169.)
Věc: Václav Š. a spol. v B. proti zemskému správnímu výboru v Praze o určení stavební čáry.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Obecní zastupitelstvo v B. usneslo se dne 1. dubna 1927 na tom, aby regulační čára pro novostavbu Jana V. byla stanovena s budovou »Keramiky«, a aby toto usnesení bylo vyhlášeno. Dle zprávy měst. úřadu ve spisech založené přikročeno bylo k této úpravě reg. čáry z toho důvodu, poněvadž původní reg. čára byla vedena na žádost zástupce stát. drah ve vzdálenosti 65 m od koruny dráhy, ředitelství stát. drah povolilo však Janu V-ovi stavbu ve vzdálenosti 145 m od hranic dráhy; proto určilo ob. zastupitelstvo reg. čáru přímo na roh stavby cihelny č. p. ... ve vzdálenosti 18 m od hranice dráhy.
Výměrem z 30. dubna 1927 zamítla osk námitky Václava Š. a spol. do tohoto usnesení z důvodu, že rekurenti změnou reg. čáry nebudou poškozeni, a poznamenala, že st-1 Václav Š. sám svého času prohlásil, že připojí se k stanovisku dráhy, která však proti znění reg. čáry námitek nečiní. Další rekurs st-lů zamítl zsv nař. rozhodnutím.
O stížnosti uvážil nss takto:
St-l Václav Š. namítal při stav. komisi dne 18. února 1927 proti stavbě jednopatrového domu manželů V-ových, že stavba ta je projektována v jiné čáře než v oné, která určena byla pro sousední stavbu st-lovu, a žádal, aby i pro stavbu manželů V-vých byla dodržena ona »stavební regulační« čára, v níž i on byl nucen stavěti. Tento požadavek hájil V. Š. spolu s druhými st-li i v řízení instančním a domáhal se ve svém rekursu na zsv toho, aby obci bylo i v příčině stavby manželů V-ových uloženo dodržování reg. čáry stanovené v roce 1909. Zsv zamítl rekurs st-lů z důvodu, že jde vlastně o stanovení nové stav. čáry pro stavbu Jana V., a že námitky st-lů proti jejímu určení jsou bezdůvodné, ježto čára ona byla řádně stanovena. Proti tomu namítá stížnost mimo jiné, že nová stav. čára pro dům manželů V-ových nebyla stanovena řádně, ježto nebylo o ní provedeno řízení dle § 19 stav. řádu za účasti st-lů. Poněvadž podle tohoto ustanovení je zapotřebí, aby vždy, kdykoli jde o určení stav. čáry, jež dosud stanovena nebyla, úřad předsevzal ohledání na místě samém, a povolal k němu všechny ty, jichž zájmů se vyměření čáry stavební dotýká, mohlo by určení nové stav. čáry pro stavbu manželů V-ových jen tehdy pokládáno býti za řádně provedené, kdyby jejímu určení bylo předcházelo řízení dle cit. zák. ustanovení. Poněvadž ve spisech není opory pro existenci tohoto předpokladu, bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 7862. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 572-573.