Čís. 9008

Ustanovení směnečného zákona ze dne 13. prosince 1927, čís. 1 sb. z. a n. na rok 1928, nevztahují se na směnky, které dospěly před účinností tohoto zákona. Otázku přetržení promlčení jest tu posuzovati podle čl. 80 sm. ř. nikoliv podle § 83 směn. zák.
(Rozh. ze dne 1. června 1929, Rv I 843/29.)
Procesní soud prvé stolice směnečný platební příkaz zrušil, odvolací soud jej ponechal v platnosti.
Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu.
Důvody:
Dovolání nelze upříti oprávněnost, neboť odvolací soud neposoudil věc po právní stránce správně. Zbylo jen řešiti otázku, zda promlčení směnky, jež byla vystavena 6. září 1925 a splatná 6. ledna 1926, bylo přetrženo podáním žaloby podle ustanovení § 83 směn. zák., či zda k přetržení promlčení bylo zapotřebí doručení žaloby, jakž předpisuje čl. 80 směn. ř. Mylným jest názor odvolacího soudu, že ode dne 10. dubna 1928, kdy nastala účinnost nového směnečného zákona, přestala platnost dřívějších předpisů směnečného řádu, takže od tohoto dne jest užíti jen předpisů nového směnečného zákona. To z ustanovení § 107 směn. zák. nelze vyčisti, naopak vyplývá z ustanovení odstavce 3. a 4. tohoto § zásada, že ustanovení směn. ř. jest i na dále používati na směnečně právní poměry vzniklé za jeho platnosti, pokud právě zmíněnými předpisy nejsou ustanoveny odchylky. Podle čtvrtého odstavce § 107 směn. zák. vztahují se ustanovení tohoto zákona o právu směnečném, o jeho zachování a o ztrátě také na směnky, které po účinnosti tohoto zákona dospěly, třebas před tím byly vystaveny. Z toho nutno dovozovati, že se ona ustanovení nevztahují na směnky, které dospěly před účinností zákona. Poněvadž zažalovaná směnka dospěla před účinností nového směnečného zákona, jest posuzovati i otázku přetržení promlčení, otázku zachování směnečného práva, podle předpisu čl. 80 směn. ř., podle něhož se promlčení přetrhuje doručením, nikoliv podáním žaloby. Poněvadž žaloba byla doručena, jak nesporno, teprve 10. ledna 1929, tudíž po uplynutí promlčecí lhůty, nenastalo přerušení promlčení a proto jest přisvědčiti právnímu názoru soudu první stolice, že zažalovaná směnka pozbyla platnosti promlčením.

Citace:

č. 9008. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 770-771.