Authors:
= Váž. tr., 9 (1927)
PDF

Čís. 24 dis.


Pokud jde o porušení cti a vážnosti stavu, oznamuje-li advokát plakáty, že udílí bezplatné právní porady pro členy určité politické strany.
(Rozh. ze dne 16. února 1927, Ds II 10/26.)
Nejvyšší soud jako soud odvolací v kárných věcech advokátů a kandidátů advokacie nevyhověl v neveřejném zasedání stížnosti, správně odvolání obviněného proti nálezu kárné rády moravské advokátní komory v Brně ze dne 29. května 1926, jímž byl odvolatel uznán vinným přečinem proti cti a vážnosti stavu.
Důvody:
Stížnosti, správně (§ 46 adv. kárn. řádu) odvolání obviněného nelze přiznati oprávnění. Co se týče stanoviska kárné rady v napadeném nálezu, že používání plakátu za účelem upozornění na sebe jest reklamou u advokátů, pokud se týče kandidátů advokacie nesnášející se se ctí a vážností stavu a že advokát (kandidát advokacie), jenž použije takové reklamy, dopouští se kárného přečinu, není toto stanovisko odvoláním napadeno. Obviněný má jen za to, že se kárného přečinu v onom směru nedopustil a že byl neprávem pro kárný přečin odsouzen, protože plakát shledaný jako závadný a znějící: JUDr. Frant. Ř. udílí bezplatně právní porady pro členy strany x v pondělí od 3—5 hod. odpol. v M. (vedle katolického domu) byl vyvěšen toliko uvnitř domu Raiffeisenky strany x a sloužil pouze k upozornění členů této strany, tudíž reklamou pro širší veřejnost nebyl a mimo to že neměl úmyslu použíti plakátu jako reklamy pro sebe. Leč tato jeho obrana neobstojí. Jak bylo na základě vlastního doznání obviněného zjištěno, nejde jen o reklamu plakátem, nýbrž i o tabulku venku na domě vyvěšenou, a mimo to i plakát uvnitř domu a pouze za účelem upozornění členů strany x vyvěšený jest nepřípustnou reklamou a jest vedlejší, že se reklama vztahovala pouze na menší kruh obecenstva, totiž na příslušníky strany x přicházející do domu Raiffeisenky. Co se týče úmyslu, jest zjištěno a obviněný nepopírá, že dal vyvěsiti, pokud se týče že svolil k vyvěšení reklamních tabulek onoho doslovu, to však stačí, by mu toto závadné jednání bylo přičtěno za vinu.
Citace:
č. 24 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9, s. 988-988.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).