Authors:
= Boh. adm., 9 (1927), sv. 2
PDF

Č. 6751.


Živnostenské právo: * Proti rozhodnutí živn. úřadu, jímž bylo odepřeno vyloučiti určitou kategorii živnostníků z dosavadního společenstva smíšených živností, nejsou legitimováni ke stížnosti na nss jednotliví členové společenstva, nýbrž jen většina příslušníků živností, jež má býti vyloučena.
(Nález ze dne 26. září 1927 č. 24561/26.) Prejudikatura: Boh. 5836/26 adm.
Věc: Jaroslav D. a spol. v M. O. proti ministerstvu obchodu o zřízení společenstva dámských krejčů a krejčových.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Žsp v Brně nařídila výnosem z 31. ledna 1926 na základě § 111 živn. řádu, aby živnost dámských krejčí a krejčových v soudním okrese M. O.-ském byla vyloučena ze společenstev, k nimž dosud náležela, a aby bylo zřízeno samostatné společenstvo dámských krejčí a krejčových pro jmenovaný soudní okres. Nař. rozhodnutím vyhovělo min. obch. odvolání společenstva řemeslných živností v M. O., a zrušilo rozhodnutí v odpor vzaté pro nezákonnost, protože živn. řád nezná samostatné živnosti dámských krejčí, nýbrž uvádí ve 3. odst. § 1 pod bodem 35 jednotnou živnost oděvnickou, jež obsahuje i krejčovství mužské, takže se zřetelem k ustanovení § 111 živn. řádu není pro zřízení zvláštního společenstva ženských krejčí zákonného podkladu.
O stížnosti na toto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
V § 111, odst. 2 živn. řádu jest předepsáno, že u společenstev, která pojímají různé živnosti, mohou ve vzájemné dohodě nebo na žádost většiny členů některé kategorie živnostenské nebo příbuzných kategorií živn., tyto kategorie živností býti z dosavadního společenstva vyloučeny a jakožto samostatná společenstva zřízeny nebo k některému již zřízenému společenstvu přivtěleny.
Dle tohoto ustanovení váže zákon nárok živnostníků při zřizování nového odborného společenstva nebo při zamýšleném přistoupení k němu na to, že se ho musí domáhati většina příslušníků dotyčné živnostenské kategorie. Z toho však plyne, že jednotlivec takového nároku nemá, nýbrž pouze většina členů dotyčného druhu živnosti, po případě v úvahu přicházejících příbuzných druhů živností. Nemá-li však jednotlivec právního nároku takového, nemůže odepřením povolení ke zřízení nového odborného společenstva býti ve svých subj. právech zkrácen. Ježto však nss může dle § 2 zák. o ss poskytovati ochranu toliko v případě porušení subj. práv, mohl by se nss stížností meritorně zabývati jen tenkráte, kdyby byla podána většinou členů společenstva provozujících živnost, o niž jde.
Dle seznamu ve správních spisech založeného jest ve společenstvu řemeslných živností v M. O. sdruženo 159 dámských kreičí a krejčových, z nichž pouze 7, tedy nepatrná menšina podala stížnost na nss. St-lé sami jako jednotlivci nejsou legitimováni na rozhodnutí min. obch. podati u nss-u stížnost. Není-li však stížnost podána většinou členů řečeného společenstva řemeslných živností, pokud provozují dámské krejčovství, nýbrž menšinou jejich, která nemůže uplatňovati nějaký nárok na zřízení nového společenstva, pak nezbývá, než stížnost pro nedostatek legitimace st-lů k podání stížnosti odmítnouti jako nepřípustnou.
Citace:
č. 6751. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 244-245.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).