Dodatek I.:

Zásadní usnesení
nejvyššího správního soudu
ve věcech správních
č. CLXXXIV - CCXXXVII. (Všechny věty byly stanoveny senátem.)
CLXXXIV. Řízení před nejv. správ. soudem: Ve věcech patentních jest kompetence nejvyjššího správního soudu vůbec vyloučena.
(Usnesení ze dne 2. ledna 1924 č. 22132/23.)
CLXXXV. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Výnos státního pozemkového úřadu, kterým straně sděluje, že zahajuje oceňovací řízení ohledně přejímaných nemovitostí a ji upozorňuje, že má podati různá vyjádření, není rozhodnutím neb opatřením ve smyslu § 2 zák. o správním soudě.
(Usnesení ze dne 10. ledna 1924 č. 18180/23.)
CLXXXVI. Samospráva obecní. — Řízení před nss-em: Politická místní obec není legitimována ke stížnost na nejvyšší správní soud proti rozhodnutí, jímž bylo odepřeno v obci zříditi místní školní radu národnostně dělenou.
(Usnesení ze dne 12. ledna 1924 č. 4111/23.)
CLXXXVII. Veřejní zaměstnanci. — Řízení před nss-em: Služební poměr kancelářských pomocníků jest jako soukromoprávní poměr námezdní dle § 3 lit. a) zák. o spr. soudě vyňat z příslušnosti nejv. správ. soudu.
(Usnesení ze dne 12. ledna 1924 č. 22127/23.)
CLXXXVIII. Řízení před nejv. správ. soudem: Strana nemá nároku, aby důvody jí úřadem dodatečně sdělené byly nejvyšším správním soudem samostatně přezkoumány, když proti rozhodnutí samému nepodala u nejvyššího správního soudu včas stížnost (§ 2 zák. o spr. soudě).
(Usnesení ze dne 16. ledna 1924 č. 282.)
CLXXXIX. Justiční správa. — Administrativní řízení. — Řízení před nss-em: Výrok, jímž ministerstvo spravedlnosti odepřelo učiniti nejvyššímu soudu návrh ve smyslu § 42 jur. normy, není rozhodnutím neb opatřením správním ve smyslu § 2 zák. o spr. soudu.
(Usnesení ze dne 30. ledna 1924 č. 1366.)
CXC. Župy. — Řízení před nss-em: Do výroku předsedy volební komise o nároku na vydání kandidátních listin straně k vlastnímu doručení dle §§ 67 a 27 zák. ze dne 14. dubna 1920 č. 330 Sb. jest stížnost k nejv. správnímu soudu nepřípustná.
(Usnesení ze dne 6. února 1924 č. 225.) CXCI. Samospráva obecní. — Řízení před nejv. správ. soudem: Do rozhodnutí zemské správy politické, jímž bylo námitkám voliče proti volbě obecního zastupitelstva vyhověno, jest stížnost téhož voliče k nejv. správ, soudu nepřípustná, třebas směřuje proti správnosti některého z důvodů v naříkaném rozhodnutí použitých.
(Usnesení ze dne 6. února 1924 č. 1680.)
CXCII. Mimořádná opatření vyvolaná válkou: Osvobození od placení zaměstnavatelských příspěvků za zaměstnance v zemědělských podnicích (§ 4, posl. odst. opatření Stálého výboru ze dne 25. srpna 1920 č. 494 Sb.) vztahuje se také na zaměstnance, kteří v podnicích těchto zaměstnáni jsou pracemi jinými než zemědělskými.
(Usnesení odborného pléna ze dne 16. února 1924.)
Prejudikatura: Opačně nález ze dne 6. V. 1922 č. 6083/22, Boh. 1342 adm.
CXCIII. Vodní právo. — Řízení před nejv. správ. soudem: Nařídíla-li poslední instance vodoprávní, aby při projednávání projektu na využití vodní síly byla instancemi podřízenými vzata v úvahu otázka možnosti konkurence jiného podniku (§ 93 slezského vodního zákona), jenž ve smyslu zákona ze dne 22. července 1919 č. 438 Sb. o soustavné elektrisaci byl prohlášen za všeužitečný, není výrok takový rozhodnutím konečným ve smyslu § 5 zák. o s. s.
(Usnesení ze dne 20. února 1924 č. 12894/23.)
CXCIV. Vodní právo. — Řízení před nejv. správ. soudem: Byl—li předmětem řízení před úřady vodoprávními toliko obnos peněžitého odškodnění za úbytek vodní síly nastalý odběrem vody pro obecní vodovod a byl-li majitel dotčeného vodního díla s nárokem na přiznání vyššího odškodného v penězích dle § 87 mor. v. z. odkázán na pořad práva, nemůže nejv. správ. soud dle § 3 lit. a) zák. o správ. soudě rozhodnutí úřadů vodoprávních přezkoumávati ani po té stránce, zda úbytek na vodní síle byl správně zjištěn, ani v tom směru, zda úbytek ten bude trvati jen po určitou dobu resp. po kterou.
(Usnesení ze dne 20. února 1924 č. 1771.)
CXCV. Pozemková reformát. — Řízení před nejv. správ, soudem: Odepřel-li státní pozemkový úřad učiniti návrh u příslušného soudu na zavedení řízení o rozvrhu přejímací ceny na jednotlivé oprávněnce (§§ 47 a násl. náhr. zák.), není tento výrok jeho rozhodnutím administrativního úřadu naříkatelným stížností k nejv. správ. soudu, nýbrž pouhým prohlášením tohoto úřadu jménem státu jako strany povinné náhradou za převzatý majetek.
(Usnesení ze dne 27. února 1924 č 20192/23.) CXCVI. Řízení před nejv. správ. soudem: Řízení o stížnosti jest po rozumu § 31 jedn. řádu zastaviti, byla-li stížnost odvolána po skončeném veřejném líčení, avšak ještě před tím, než se senát o nálezu usnesl.
(Usnesení ze dne 6. března 1924 č. 3558.)
CXCVII. Pozemková reforma: Dosavadní pachtýř zabraného statku nemá subjektivního nároku na příděl zbytkového statku
(Usnesení ze dne 12. března 1924 č. 3857.)
CXCVIII. Samospráva obecní. — Řízení před nejv. správ. soudem: Jednotliví občané nejsou legitimováni stěžovati si do rozhodnutí zemského správního výboru, jímž bylo podle § 3 obec. zřízení pro Čechy povoleno rozloučení obce.
(Usnesení ze dne 18. března 1924 č. 3532.)
CIC. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Projev státního pozemkového úřadu o nároku, uplatňovaném pachtýřem na náhradu z důvodu nákladů vynaložených na převzatý majetek, jest pouhým prohlášením strany před nejvyšším správním soudem nestihatelným.
(Usnesení ze dne 26. března 1924 č. 21327/23.)
CC. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Nárok bývalého pachtýře domáhajícího se obnovy pachtu na pozemcích zabraných, jichž výpověd a převzetí byly zrušeny, jest nárokem soukromoprávním, do příslušnosti nejvyššího správního soudu nenáležejícím.
(Usnesení ze dne 2. dubna 1924 č. 4688.)
CCI. Pozemková reforma. — Řízení před nejv. správ. soudem: Příděl předpokládá předchozí dohodu. Projev státního pozemkového úřadu o tomto přídělu není rozhodnutím v technickém slova smyslu, třeba by § 27 zákona ze dne 30. ledna 1920 č. 81 Sb. (zákon přídělový) termínu toho používal.
(Usnesení ze dne 2. dubna 1924 č. 5268.)
CCII. Nemocenské pojištění. — Řízení před nejv. spr. soudem: Předpis nemocenských příspěvků pojistných, vydaný okresní dělnickou nemocenskou pokladnou na Slovensku, není rozhodnutím úřadu správního.
(Usnesení ze dne 7. dubna 1924 č. 18.221/23.)
CCIII. Horní právo. — Řízení před nejv. spr. soudem. — Administrativní řízení: Do rozhodnutí báňského hejtmanství, vydaného formálně jako rozhodnutí první stolice, jest stížnost k nejv. správ. soudu podle § 5 zákona o spr. soudu nepřípustná. Námitku, že úřad nebyl oprávněn rozhodovati jako instance nalézací, nýbrž jako instance odvolací, musí strana uplatňovati nejprve v postupu instančním.
(Usnesení ze dne 11. dubna 1924 č. 4784.)
CCIV. Spolkové právo. — Řízení před nss-em: Jednotliví členové spolku nejsou legitimováni ke stížnosti do rozhodnutí, jímž byl spolek rozpuštěn.
(Usnesení ze dne 16. dubna 1924 č. 5501.)
CCV. Stavební právo. — Řízení před nss-em: Mimořádná stížnost na ministerstvo veřejných prací, přípustná dle posl. odst. 53 zák. o stav. ruchu ze dne 27. ledna 1922 č. 45 Sb. není řádným opravným prostředkem, nýbrž jen stížností dozorčí.
(Usnesení ze dne 26. dubna 1924 č. 6674/23.)
CCVI. Řízení před nejv. správ. soudem: Odvolává-li se stížnost, místo aby stížné body přesně označila, na obsah stížnosti, již dříve podané, může nová stížnost býti vrácena podle §§ 21 a 18 zák. o spr. soudě k doplnění připojením potřebného počtu opisů oné dřívější stížnosti.
(Usnesení ze dne 3. května 1924 č. 7868.)
CCVII. Samospráva obecní. — Adrnin. řízení: Nabyvatel pozemku, který kupní smlouvou převzal povinnost platiti dávku z přírůstku hodnoty nemovitostí a také ji zaplatil, jest legitimován jako stavebník v administrativním řízení uplatňovati nárok na vrácení dávky podle § 1 č. 4 zák. ze dne 30. března 1920 č. 209 Sb.
(Usnesení odborného plena ze dne 5. května 1924 č. pres. 1343/23.)
CCVIII. Vyvlastnění: Druhá stolice, posuzujíc zákonnost nálezu vyvlastňovacího (vyvlastnění povolujícího), vydaného v první stolici na základě staršího zákona, musí se říditi tímto zákonem starším, nikoli zákonem novým, zatím vyhlášeným, leč by zákon nový obsahoval předpis rázu kogentního, jemuž by i předchozí pravoplatná úprava dotčeného poměru musila ustoupiti.
(Usnesení odborného plena ze dne 5. května 1924 č. pres. 119/24.)
Prejudikatura: Opačně nál. z 20. února 1922 č. 3043, Boh. 1180 adm.
CCIX. Železniční právo. — Řízení před nss-em: Rozhodnutí ministerstva železnic o vnuceném spolupoužívání vlečky dle § 29 Všeobecných podmínek pro smlouvy o vlečkách« má povahu rozhodnutí před nejv. spr. soudem naříkatelného.
(Usnesení ze dne 6. května 1924 č. 7935.) CCX. Řízení před nejv. spr. soudem: Byl-li spor usnesením soudu odkázán k veřejnému líčení, není jednostranné vzdání se líčení dle § 28 zák. o spr. soudu již přípustno.
(Usnesení ze dne 10. května č. 8437.)
CCXI. Řízení před nejv. správ. soudem: Proti výroku min. financí, jímž zamítlo stížnost podanou do prohlášení likvidačního komitétu lihové komise stran otázky spadající v obor obchodní činnosti komise té, jest stížnost k nejv. spr. soudu nepřípustná podle §§ 21 a 3 a) zák. o spr. soudě.
(Usnesení ze dne 17. května 1924 č. 2642.)
CCXII. ústavní práva politická. — Řízení před nss-em: Za rozhodnutí ve věci jazykové podle § 7 zákona jazykového ze dne 29. února 1920 č. 122 Sb. nelze pokládati výrok správního úřadu, jímž otázka jazyková jako taková nebyla ani věcně ani formálně vyřešena. Nelze tedy vznésti před nejv. spr. soudem spor jazykový již tehdy, jestliže ministerstvo železnic rozhodujíc o žádosti za slevu jízdného a přepravného, podané v jazyku menšinovém, vyřídilo žádost tuto toliko v jazyku státním.
(Usnesení ze dne 19. května 1924 č. 9006.)
CCXIII. Samospráva obecní. — Řízení před nss-em: Z § 9 zák. ze dne 12. srpna 1921 č. 329 Sb. nelze dovoditi právo jednotlivého voliče k stížnosti do výroku politického úřadu II. instance, jímž i jmenováni byli členové finanční obecní komise.
(Usnesení ze dne 22. května 1924 č. 5410.)
CCXIV. Vyučování. — Řízení před nss-em: Proti rozhodnutí ministerstva školství, kterým byl pořadem stolic zamítnut rekurs učitele veřejné školy národní proti výroku o suspensi s úřadu a příjmů po čas disciplinárního řízení podle § 48 zák. ze dne 19. prosince 1875 č. 86 čes. zem. zák., není přípustná stížnost na nejv. správ. soud.
(Usnesení ze dne 23. května 1924 č. 655.)
CCXV. Justiční správa. — Řízení před nss-em: Proti výroku advokátní komory na území slovenském o započtení právní prakse za účelem připuštění k advokátní zkoušce jest stížnost k nejv. spr. soudu nepřípustná.
(Usnesení ze dne 6. června 1924 č. 4378.)
CCXVI. Samospráva obecní. — Řízení před nss-em: Jednotliví členové rozpuštěného obecního zastupitelstva nejsou legitimováni ke stížnosti na nejv. spr. soud do onoho rozpuštění.
(Usnesení ze dne 6. června 1924 č. 6790.) CCXVII. Veřejní zaměstnanci. — Řízení před nss-em: Enunciace, kterou vydá úřad poukazující platy zaměstnance v exekučním řízení soudním, není rozhodnutím ve smyslu § 2 zák. o spr. soudě.
(Usnesení ze dne 12. června 1924 č. 10515.)
CCXVIII. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Pokud není poznámka záboru z pozemkových knih vymazána, není ve smyslu § 44 zák. o spr. soudě stěžovatel uspokojen, jestliže státní pozemkový úřad odvolá svůj výrok o záboru.
(Usnesení ze dne 17. června 1924 č. 11166.)
CCXIX. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Odepře-li státní pozemkový úřad k žádosti vlastníka státem zabrané nemovitosti vyplatiti a conto přejímací ceny splatné již splátky dávky z majetku a prohlásí-li, že přejímací cena zapsána bude do knihy náhradové, není výrok ten rozhodnutím neb opatřením ve smyslu § 2 zák. o správ. soudě a je stížnost proti němu u nejv. spr. soudu podaná nepřípustná.
(Usnesení ze dne 21. června 1924 č. 413.)
CCXX. Řízení před nejv. spr. soudem: Nepředloží-li obec na Slovensku ve lhůtě soudem pod sankcí dle § 21 zákona o nejv. spr. soudě stanovené svůj organisační statut, jehož se ve stížnost dovolává, jest stížnost odmítnouti.
(Usnesení ze dne 23. června 1924 č. 9017.)
CCXXI. Řízení před nejv. spr. soudem: Proti jmenování členů župního zastupitelstva mohou podati stížnost pouze volení členové, a to jen potud, pokud vytýkají, že byl překročen přípustný počet a jmenováni nekvalifikovaní. Proti stanovisku, že tu jsou zvláštní poměry ve smyslu § 12, odst. 2 zák. č. 126 Sb. ai 20, není stížnost přípustná.
(Usnesení ze dne 23. června 1924 č. 9312.)

CCXXII. Řízení před nejv. správ. soudem: Žádost strany, aby nejv. správ, soud znovu přezkoumal skutkový stav, položený za základ nálezu již vydanému, jest považovati za nepřípustnou žádost o navrácení v předešlý stav podle § 43 zák. o spr. soudě.
(Usnesení ze dne 25. června 1924 č. 11822.)
CCXXIII. Samospráva obecní: K usnášení obecního zastupitelstva podle § 43, odst. 2 čes. ob. zřízení jest nutná dvoutřetinová přítomnost jeho členů, čítaná z počtu členů zákonem stanoveného a nikoliv z počtu, který v době usnášení obecní zastupitelstvo snad taktický čítá.
(Usnesení ze dne 2. září 1924 č. 15278.) CCXXIV. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Stížnost proti oznámení státního pozemkového úřadu, že ukončuje oceňovací řízení stran majetku nemovitého státem přebíraného, je nepřípustná, netvrdí-li stížnost, že majetek onen záboru a převzetí nepodléhá.
(Usnesení ze dne 3. září 1924 č. 12978.)
CCXXV. Pošta. — Řízení před nss-em: Stížnost k nejv. spr. soudu do konečného rozhodnutí administrativního úřadu, jímž byla odepřena náhrada za ztracený dopis peněžní, který měl býti doručen adresátu na území bývalého státu uherského, jest podle § 3 a) zák. o spr. soudě nepřípustná.
(Usnesení ze dne 13. září 1924 č. 18570/23.)
CCXXVI. Veřejní zaměstnanci. — Řízení před nss-em: Proti zatímní suspensi, vyslovené po rozumu § 145, odst. 2 služ. pragm., nepřísluší úředníku právo stížnosti na nejv. spr. soud.
(Usnesení ze dne 4, října 1924 č. 14587.)
CCXXVII. Regály. — Řízení před nss-em: Stížnost do odejmutí oprávnění k prodeji kolků a směnečných blanketů jest podle uherských zákonů dle § 3 a) zák. o spr. soudě vyloučena.
(Usnesení ze dne 7. října 1924 č. 17121.)
Prejudikatura: nález Boh. 1123 adm., usnesení z 30. června 1920 č. 3861, Boh. XLI.
CCXXVHI. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Rozhodčí komise pro zaopatření zaměstnanců na velkém majetku pozemkovém v Praze (§ 75 náhrad. zák. a vl. nař. ze dne 7., prosince 1922 č. 374 Sb.) není správním úřadem po rozumu § 2 zák. o spr. soudě.
(Usnesení ze dne 8. října 1924 č. 14684.)
CCXXIX. Pozemková reforma. — Řízení před nss-em: Zemský archiv, jejž státní pozemkový úřad pověřil uschováním patrimonialního archivu ze zabraného velkostatu, jako úřad veřejný není stranou v řízení správním, a není proto legitimován naříkati opatření pozemkového úřadu stížností k nejv. spr. soudu (§ 2 zák. o spr. soudu).
(Usnesení ze dne 8. října 1924 č. 16148.)
CCXXX. Náboženské věci. — Řízení před nss-em: Do výroku rozhodčího soudu náboženské obce israelitské v Čechách, na Moravě a ve Slezsku o předpisu daně náboženské není přípustná stížnost na nejv. spr. soud.
(Usnesení ze dne 23. října 1924 č. 15590.) CCXXXI. Mimořádná opatření. — Řízení administrativní: V otázce přiznání úroků z předválečných rent dle zákona ze dne 10. července 1922 č. 250 Sb., jakož i v otázce přiznání odškodnění dle § 6 téhož zákona jde pořad instanční až k ministerstvu financí.
(Usnesení ze dne 20. listopadu 1924 č. 12489.)
CCXXXII. Řízení před nejv. správ. soudem: Slovenská pokladnice pre hospodářských robotnikov v Bratislavě nemůže v řízení před nejv. spr. soudem jako zúčastněná strana býti zastoupena svým úředníkem.
(Usnesení ze dne 1. prosince 1924 č. 21381.)
CCXXXIII. Veřejní zaměstnanci: Státní úředník přede dnem 1. září 1919 prozatímně ustanovený (§ 10 služ. pragm.) má právní nárok na výhody zákona ze dne 9. dubna 1920 č. 222 Sb. a vlád. nařízení ze dne 22. prosince 1920 č. 666 Sb. o propočítání služební doby.
(Usnesení odborného plena ze dne 8. prosince 1924 č. pres. 1363.)
Prejudikatura: Opačně nález ze dne 3. ledna 1923 č. 54, Boh. 1813 adm.
CCXXXIV. Řízení před nejv. správ. soudem: Byla-li stížnost odmítnuta na základě úředního doručovacího lístku jako opožděná, může býti usnesení to odvoláno jen, prokáže-li stěžovatel včasnost stížnosti novým úředním dokladem.
(Usnesení ze dne 9. prosince 1924 č. 21934.)
CCXXXV. Veřejní zaměstnanci. — Řízení před nss-em: Spory o výslužné strážníka zemského hlavního města Brna spadají podle § 24 zákona ze dne 17. prosince 1919 č. 16 Sb. z r. 1920 do kompetence řádných soudů.
(Usnesení ze dne 10. prosince 1924 č. 21598.)
CCXXXVL Jazykové právo. — Řízení před nss-em: Odmítne-li ministerstvo vnitra meritorně vyříditi podání strany proto, že není sepsáno v jazyce státním — československém, jest pro jazykovou stránku stížnosti podané na toto rozhodnutí k nejvyššímu správnímu soudu pro porušení jazykového práva rozhodnou jazyková kvalifikace soudního okresu sídla žalovaného ministerstva, i když věc, jíž se podání ono týkalo, vzešla v soudním okrese s kvalifikovanou menšinou jazykovou, jejíž příslušníkem stěžovatel jest.
(Usnesení ze dne 29. prosince 1924 č. 5063.)
CCXXXVII. Jazykové právo. — Řízení před nss-em: Obec, která naříká stížností na nejv. spr. soud podanou porušení svého práva jazykového, vystupuje tu vždy ve vlastnosti strany.
(Usnesení ze dne 29. prosince 1924 č. 5063.)

Citace:

Dodatek I.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 1139-1148.