NPD documents search: Váž. civ., 5 (1923)

Čís. 2468.

Zastupování společnosti s r. o.
(Rozh. ze dne 5. dubna 1923, Rv I 1579/22.)
Žalobu proti společnosti s r. o. o zaplacení kupní ceny za dodané
zboží procesní soud prvé stolice zamítl, odvolací
soud ji vyhověl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Právní názor žalované, že společnost s obmezeným ručením nemůže býti zastoupena nikým jiným než osobami k tomu povolanými, a do rejstříku zapsanými, neobstojí. Dle §u 28 zákona ze dne 6. března 1906, čís. 58 ř. zák. o společnostech s obmezeným ručením může býti provozování obchodu společnosti, jakož i její zastupování při tomto obchodním provozování svěřeno i jednotlivým správcům obchodním nebo
jinakým zmocněncům nebo úředníkům společnosti a určuje se pak rozsah jejich zástupčí moci podle jim daného zmocnění. Nebylo ani tvrzeno,
ani dokazováno, ani zjištěno, že by byl František F. prokuristou žalované společnosti (čl. 45 obch. zák.) a proto okolnost, že nebyl zapsán
do obchodního rejstříku, nevadila, aby jménem žalované neujednal
platně objednávku zboží. Mluví-li žalovaná o obmezení plné moci F-ovy
v jejím zákonitém rozsahu tím, že musil bráti v potaz představenstvo,
že mohl objednati zboží jen u přítomnosti druhého úředníka a za daného
souhlasu představenstva, je to vůči žalobci s hlediska čl. 47 obch. zák.
z té příčiny bez jakéhokoliv právního účinku, jelikož žalobce o tomto
obmezení plné moci F-ovy neměl tušení. Poněvadž u Františka F-a
nešlo o zmocnění skutečné, nýbrž o presumptivní, nelze použiti čl. 55 obch. zák., jak se ho žalovaná dovolává.

Citace:

Rozhodnutí č. 2468. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 584-584.