Čís. 15484.

Soudům nepřísluší za trvání sporu přezkoumati správnost jmenování přísedících pracovního soudu za skupinu zaměstnavatelů nebo zaměstnanců.
(Rozh. ze dne 9. října 1936, Rv I 2075/36.)
V dovolání do rozsudku odvolacího soudu ve věcech pracovních uplatnila žalující firma, že rozsudek jest zmatečný podle § 28 čís. 2 zák. čís. 131/31 Sb. z. a n., poněvadž i druhý přísedící, který se zúčastnil odvolacího řízení a vynesení rozsudku, byl zaměstnancem, takže odvolací soud nebyl, pokud jde o přísedícího za skupinu zaměstnavatelů, řádně obsazen.
Nejvyšší soud nevyhověv dovolání, uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Uplatněná zmatečnost ve smyslu § 28 čís. 2 zák. čís. 131/31 Sb. z. a n. není opodstatněna. V § 16, odst. prvém cit. zákona jest předepsáno, že jeden z přísedících musí býti ze skupiny zaměstnavatelů a jeden ze skupiny zaměstnanců. Jen porušením tohoto předpisu by bylo též porušeno složení a obsazení senátu a bylo by důvodem zmatečnosti řízení podle § 28 čís. 2 cit. zák. Dovolatel však sám připouští, že i přísedící Václav R., o němž tvrdí, že jest zaměstnancem, jest v seznamu přísedících pracovního soudu zapsán ve skupině zaměstnavatelů, takže předpis § 16, odst. 1 cit. zák. ani podle vlastního udání dovolatelova porušen nebyl. Soudům nepřísluší za projednání sporu přezkoumati správnost jmenování přísedících za skupinu zaměstnavatelů nebo zaměstnanců, ježto jde o věc správy (administrativní).

Citace:

č. 15484. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 932-933.