Čís. 12262.

Objednatel může odstoupiti od díla, i když vady jsou odstranitelné; není v tom časově obmezen a může tak učiniti i tehdy, když oprava, pro kterou se rozhodl, byla provedena, ale dílo přes to zůstalo vadným a neupotřebitelným. Za řádnou opravu díla ručí tu zhotovitel týmž způsobem, jako při původním provedení. Nezáleží na tom, zda vadné dílo (šaty) jest objektivně upotřebitelné, pokud se týče, zda má nějakou cenu i s vadami, rozhodným jest, zda jest upotřebitelné pro objednatele.
(Rozh. ze dne 13. ledna 1933, Rv I 1229/31.)
Žalobkyně, majitelka modního závodu, dodala žalované šaty. Ježto šaty měly vady, svolila žalovaná k opravě šatů Hertou K-ovou. Proti žalobě o zaplaceni za dodané šaty namítla žalovaná, že šaty i po opravě měly vady. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl. Odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a vrátil mu věc, by ji znovu projednal a znovu o ní rozhodl.
Důvody:
Nižší soudy správně podřadily smlouvu stran pod zákonná ustanovení o smlouvě o dílo (§ 1151 a následující obč. zák.) a posoudily otázku ručení ze správy správně podle § 1167 obč. zák., avšak rozcházejí se ve výkladu tohoto předpisu v otázce objednatelova práva k ustoupení od smlouvy. Prvý soud žalobě nevyhověl, uznav oprávnění žalované k odstoupení od smlouvy. Odvolací soud vyhověl odvolání žalobkyně a odsoudil žalovanou dle žalobní prosby, vycházeje z právního názoru, že žalovaná, vykonavši volbu ve smyslu § 1167 obč. zák. tím, že dodatečně svolila k opravě šatů Hertou K-ovou, nemůže dodatečně po opravě žádati zrušení smlouvy, že mohla by se jen dožadovati buď řádného provedení opravy nebo přiměřené slevy, nemůže však odepírati zaplacení účtu. S tímto názorem odvolacího soudu nelze souhlasiti a právem vytýká dovolatelka jeho právní mylnost. Předpis § 1167 obč. zák., jenž jest přísnější než předpis o správě podle § 922 obč. zák., přiznává objednateli díla oprávnění k jednostrannému zrušení smlouvy, má-li dodané dílo podstatné vady, které je činí neupotřebiteiným, nebo příčí-li se podstatné vady výslovné podmínce smluvní. Může tedy objednatel ustoupiti od smlouvy, i když vady jsou odstranitelné (rozhodnutí čís. 3103, 5270 sb. n. s.), není v tom směru časově obmezen, a může tak učiniti i tehdy, když oprava, pro kterou se dodatečně rozhodl, byla provedena, ale dílo přes to zůstalo vadným a neupotřebitelným. Za řádnou opravu díla ručí tu zhotovitel týmž způsobem, jako při původním provedení. V souzeném případě zůstaly šaty i po opravě provedené Hertou K-ovou, jak soudy zjištěno, neupotřebitelné a dovolatelka dala je k disposici, tedy od smlouvy ustoupila, a nijak tomu ne- brání, že před tím svolila k opravě šatů. Tím nijak svému právu na případný odstup od smlouvy nezadala, zvláště ano nebylo prokázáno, že oprava provedená Hertou K-ovou odstranila vadnost šatů, naopak, bylo podle posudku znaleckého prvým soudem zjištěno, že vady zůstaly, a že šaty byly jako letní model 1929 neupotřebitelné. Nezáleží na tom, zda šaty jsou objektivně upotřebitelné, pokud se týče, zda mají nějakou cenu i s vadami, jak míní odvolací soud, poněvadž rozhodným jest, zda jsou upotřebitelný pro objednatele, žalovanou.

Citace:

Čís. 12262.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 37-38.