NPD documents search: Váž. civ., 6 (1924), sv. 2

Čís. 73.

Přiznal-li první soudce žalobci ze zažalované, 1000 K převyšující pohledávky pouze část a vyhověl-li odvolací soud žalobcovu odvolání, obmezenému na přisouzení další částky, 1000 K nepřevyšující, pouze z části, jest dovolání žalobcovo, domáhající se celé částky v odvolání požadované, dle § 502 odst. 3 c. ř. s. nepřípustné.
(Rozh. ze dne 4. března 1919, Rv II 23/19.)
A žaloval silniční okres В na náhradu škody, již si čítal na 2596 K a jež mu vznikla tím, že parní válec žalovaného mu poškodil při válcování okresní silnice dům. — Soud prvé stolice (krajský soud v Uher. Hradišti) přisoudil žalobci 594 K. — Odvolací soud (vrchní zemský soud v Brně) vyhověl odvolání žalobcovu, jímž domáháno se toho, by kromě přisouzených 594 K přiznáno bylo žalobci ještě 818 K, pokud se týče 810 K, na kterouž částku odvolací žádání při odvolacím jednání obmezil, jen z části a přiřknul mu pouze dalších 38 K, tedy celkem 632 K.
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobcovo, domáhající se další oduznané částky 772 K, jako nepřípustné.
Důvody:
Zažalována byla náhrada škody 2596 K s přísl. Prvá stolice přisoudila žalobci částku 594 K, s další částkou 2002 К však jej, odkázala. Proti rozsudku prvého soudu podal odvolání toliko žalobce a žádal, by mu kromě přisouzených 594 K přiznáno bylo ještě 818 K, kteroužto žádost při odvolacím jednání obmezil na 810 K. Byl proto v odvolacím řízení spor jen o těchto 810 K. Odvolací soud nechal rozsudek soudu prvého ohledně částky 594 K nedotčeným a přiřknul žalobci ještě dalších 38 K, tedy celkem 632 K s přísl. Proti rozsudku soudu odvolacího podává žalobce dovolání. Toto jest však nepřípustné. Neboť § 502 odst. 3 c. ř. s. stanoví, že dovolání proti potvrzujícímu rozsudku soudu odvolacího jest nepřípustno, jestliže předmět sporu, o kterém odvolací soud rozhodl, nepřesahuje na penězích neb hodnotě peněžní 1000 K. O takovýto případ se tu však jedná. Jak již řečeno, potvrdil odvolací soud rozsudek prvého Soudu ohledně částky 594 K; při tom nemá pro řešení nadhozené otázky přípustnosti dovolání významu okolnost, že odvolací soud kromě zmíněného obnosu přiřknul žalobci ještě další obnos. Předmět sporu, o kterém odvolací soud dle návrhu odvolatelova rozhodoval, obnášel 810 K a nepřesahoval tudiž 1000 K. Jsou tu proto dány oba předpoklady § 502 odst. 3 c. ř. s., důsledkem čehož náleželo dovolání dle tohoto místa zákona odmítnouti jako nepřípustné.

Citace:

č. 73. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 164-164.