Čís. 4420.

Převzaty-li prodatelem cenné papíry (akcie) v určité ceně na srážku z kupní ceny, jest nárok na zaplacení rozdílu mezi jmenovitou cenou akcií a cenou, za niž byly převzaty, nárokem ze správy, jest-li opodstatňován tím, že nemají ceny, za niž byly převzaty a že nejsou prodejné, ač kupitel ujistil prodatele opakem.
(Rozh. ze dne 2. prosince 1924, Rv I 1383/24).
Žalobci, prodavše žalovanému a jeho manželce dům a obdrževše na zbytek kupní ceny, pokud nebyla hotově zaplacena, 125 akcií mlýnů v H. kus po 580 Kč, domáhali se na žalovaném, který převzetí akcií na srážku kupní ceny s nimi ujednal, zaplacení rozdílu mezi nominální cenou akcií a cenou 580 Kč, za kterou akcie převzali, jednak z důvodu, že akcie nemají uvedené ceny a nejsou prodejné, čímž je žalovaný při přijetí akcií prý ujistil, a mimo to z důvodu náhrady škody, protože žalovaný, ujistiv je uvedenou cenou akcií a jejich prodejností, uvedl je v omyl. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Pokud se žalobní nárok opírá o to, že akcie nemají ceny 580 Kč a že nejsou prodejné, že však žalovaný žalobce touto cenou a prodejností akcií ujistil, zamítl odvolací soud žalobní nárok z důvodu, že jako nárok ze správy nebyl uplatňován v 6měsíční lhůtě §u 933 obč. zák. a že tím zanikl. Toto stanovisko odvolacího soudu jest správné. Není pochybnosti, že žalobní nárok z onoho důvodu uplatňovaný jest nárokem ze správy, toho žalobci také nepopírají, není sporu o tom, že akcie byly žalobcům odevzdány již dne 15. července 1922 a ježto § 933 obč. zák. jasně stanoví, že nárok ze správy u věcí movitých jest uplatňovati v 6 měsících ode dne odevzdání věcí, jinak že zaniká, není pochybnosti, že žalobní nárok, pokud uplatňován jest jako nárok ze správy, zanikl. Stanovisko žalobců, že nemělo k projití lhůty býti soudem přihlíženo, ježto žalovaný této okolnosti neuplatňoval, jest mylný. K zachování propadných lhůt jest přihlížeti z moci úřední, mimo to však žalovaný, jak vidno z protokolu o ústním jednání ze dne 25. června 1923 uvedenou okolnost uplatňoval.

Citace:

č. 4420. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 701-702.