Čís. 13483.
Pracovní soudy (zákon ze dne 4. července 1931, čís. 131 sb. z. a n.).
Ve sporu o hodnotu vyšší než 300 Kč není odvolací soud oprávněn konati ústní odvolací jednání podle § 486 c. ř. s. a zrušiti rozsudek prvého soudu podle § 496 čís. 2 c. ř. s.

(Rozh. ze dne 26. dubna 1934, R I 435/34.)
Okresní soud v Ch., oddělení pro pracovní spory, uznal podle žaloby. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek a uložil prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, řízení doplnil a znovu rozhodl.
Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a vrátil věc odvolacímu soudu, by o ní dále jednal a znovu rozhodl.
Důvody:
Odvolací soud zrušil rozsudek prvého soudu podle § 496 čís. 2 c. ř. s. přehlédnuv, že jde o rozsudek oddělení okresního soudu pro pracovní spory a že podle § 33 zák. č. 131/1931 ve sporech o hodnotu vyšší než 300 Kč má věc před odvolacím soudem býti znovu projednána v mezích návrhů stran obsažených v odvolání. Z toho předpisu, jakož i z dalšího ustanovení § 33 cit. zák. — že o řízení před odvolacím soudem platí obdobně ustanovení civilního soudního řádu o řízení před sborovými soudy první stolice jako soudy procesními (s odchylkami, jež se na tento případ vůbec nehodí), je patrno, že, jde-li o odvolání z rozsudku pracovního soudu, pokud se týče oddělení pro spory pracovní (§ 4 odst. 2 zák. čís. 131/1931 sb. z. a n.), nelze použiti ustanovení čtvrté části c. ř. s. (§§ 461—501 c. ř. s.) a že je tu postupovati podle předpisů §§ 226 a násl. c. ř. s. Odvolací soud tudíž pochybil, konal-li ústní odvolací jednání podle § 486 c. ř. s. a zrušil-li rozsudek prvního soudu podle § 496 (2) c. ř. s., ježto obou ustanovení v tomto řízení použil mylně. Byloť povinností odvolacího soudu, by po přednesu stran učinil původní usnesení a připustil důkazy, jež pokládal za potřebné ke spolehlivému posouzení a rozhodnutí sporu, a aby tyto důkazy (pokud zákon nepřipouští odchylky) sám přímo provedl a pak rozhodl rozsudkem. Jde tedy o podstatné vady odvolacího řízení, zabraňující dovolacímu soudu, by napadené usnesení mohl věcně přezkoumati, a proto bylo se usnésti, jak svrchu uvedeno.
Citace:
č. 13483. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 492-492.