NPD documents search: Váž. civ., 10 (1928), sv. 2

Čís. 9056.

Žalobou podle § 36 čís. 1 ex. ř. nelze se domáhati zrušení exekuce k vydobytí příspěvků k okresní nemocenské pokladně z důvodů, že žalobce nedostal platební rozkazy o pojišťovacích příspěvcích.
Soud musí povoliti exekuci k vydobytí nedoplatku příspěvků okresní nemocenské pojišťovny na základě vykonatelného platebního výměru, k němuž nemocenská pokladna připojila doložku o vykonatelnosti, aniž by směl soud uvažovati o tom, zda doložka o vykonatelnosti odpovídá pravdě, a to ani předurčujícím způsobem ve sporu o nepřípustnost exekuce.
(Rozh. ze dne 25. června 1928, Rv I 26/29.) Žalobce domáhal se nepřípustnosti exekuce vedené žalovanou okresní nemocenskou pojišťovnou k vydobytí dlužných příspěvků, tvrdě, že mu nebyl doručen platební příkaz. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud žalobu zamítl.
Důvody:
Napadený rozsudek není zmatečným z důvodu § 477 čís. 6 c. ř. s., neboť žalováno jest o nepřípustnost exekuce podle § 36 čís. 1 ex. ř. a k rozhodnutí o takové žalobě jsou povolány soudy. Oprávněna jest však výtka podle § 503 čís. 4 c. ř. s., neboť důvod, z něhož jest žalováno, nelze zahrnouti pod žádný z důvodů § 36 čís. 1 ex. ř. Žalováno bylo jediné z důvodu, že žalobce nedostal platební rozkazy o pojišťovacích částkách. K jiné skutečnosti nebylo lze hleděti, ježto žalobce jí nepřednesl (§ 35 třetí odstavec, § 36 druhý odstavec ex. ř.). O právním účinku uvedeného skutkového přednesu nemohly soudy vůbec uvažovati. Podle § 175 zákona čís. 221/24 a § 1 čís. 19 ex. ř. může pojistné s úroky býti vymáháno exekucí soudní na základě vykonatelného platebního výměru, k němuž nemocenská pojišťovna připojila doložku o vykonatelnosti. Soud musí povoliti exekuci, byl-li se žádostí předložen platební výměr vyhovující uvedenému zákonnému předpisu, nemůže však uvažovati o tom, zda doložka vykonatelnosti odpovídá pravdě, čili nic, a to ani předurčujícím způsobem ve sporu o nepřípustnost exekuce, neboť by tím byl zmařen účel § 175 zákona čís. 221/24, t. j. vázanost soudu exekučním titulem vyhovujícím po stránce formální zákonnému předpisu. Žalobce odůvodnil sporný nárok jediné tvrzením, že platební výměry nebyly mu doručeny, což nestačí, jestliže exekuční titul, na základě kterého byla exekuce povolena, byl formálně správný. Opak toho nebyl však tvrzen, а k tomu, co nebylo předneseno, nebylo možno hleděti.

Citace:

č. 9056. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 866-867.