NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 1

Č. 6537.

Obecní úředníci: Stanoviti výši »přiměřené alimentace« obecního úředníka po čas suspense ponechává zák. o ob. úřednících volné úvaze obec. zastupitelstva.
(Nález ze dne 10. května 1927 č. 9745). Věc: Konrád T. v T. (adv. Dr. Vlád. Říha z Prahy) proti zemskému správnímu výboru v Praze o alimentaci po dobu suspense.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Když usnesením měst. zastupitelstva v T. z 21. ledna 1925 byla provedena nová úprava služ. požitků st-lových, žádal st-l podáním z 28. ledna 1925, aby podle úpravy platové byla mu také zvýšena alimentace, vyplácená mu částkou 12000 Kč ročně podle usnesení ob., správ, komise z 5. září 1923, a to na míru stanovenou předpisem § 146 služ. pragm. úředníků státních z r. 1914, a kromě toho poukazoval na to, že alimentaci dlužno zvýšiti i z toho důvodu, že alimentační příspěvek 1000 Kč měsíčně jest pro 5člennou rodinu st-lovu skoro nedostatečný.
O žádání tom, jež bylo ob. zastupitelstvem v T. i osk-í zamítnuto, rozhodl zsv nař. rozhodnutím, že stížnost, pokud se domáhá výroku, že minimum alim. příspěvků se stanoví ve smyslu služ. pragmatiky stát. úředníků dvěma třetinami dosavadních služ. požitků, se zamítá jako bezdůvodná, že však se stížnosti vyhovuje potud, že se st-li jako přiměřená alimentace po dobu suspense přiznává částka 1200 Kč měsíčně.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss takto: — — —
Stížnost namítá, že se zřetelem k rodinným a místním poměrům st-lovým není alimentace st-li přiznaná »přiměřenou« podle předpisu § 17 odst. 3 zákona o ob. úřednících, a soudí, že při úsudku o přiměřenosti alimentace jest pro výši alimentačních příspěvků ustanovení § 146 služeb. pragm. stát. úředníků aspoň potud směrodatno, že alimentaci ve výši 2/3 služného sluší považovati za minimum alimentačních příspěvků, již možno považovati ještě za přiměřenou. Tato argumentace nemá však opory v zákoně, neboť § 17 odst. 3 zák. o ob. úřednících nepředpisuje žádných směrnic, jimiž by se měl říditi úsudek o přiměřenosti alimentace, a ponechává tudíž otázku, jaká alimentace jest v konkrétním případě přiměřená, úvaze úřadu. Žal. úřad uznal za přiměřenou alimentaci pro st-le 1200 měsíčně. Tento úsudek, který jest výsledkem hodnocení konkrétních okolností skutkových, může nss podrobiti své kognici jen s hlediska formálního v mezích § 6 odst. 2 zák. o ss. — — — — — —

Citace:

č. 6537. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 815-816.