NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 21 (1912)

Č. 7351.

Zaměstnanci veřejní (Slovensko): Bývalá rozloučená manželka po uher. státním úředníku, který se stal úředníkem čsl. podle zák. č. 269/20, nemůže, když úředník ten zemře, uplatňovati nárok na vdovskou pensi podle uh. zák. čl. LXV:1912.
(Nález ze dne 15. června 1928 č. 16.851.)
Věc: Marie B. roz. T. v K. proti generálnímu finančnímu ředitelství v Bratislavě o vdovskou pensi.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: — — — Žal. úřad vyslovil napadeným rozhodnutím, že st-lka, jejíž manželství uzavřené s Drem B. bylo soudně rozloučeno a tudíž právně neexistuje, nemá po něm jakožto pragmatikálním úředníku nároku na zaopatřovací požitky a že zák. článku LXV:1912 se dovolávati nemůže, poněvadž tu jde právě o pragmatikálního zaměstnance. St-lka naproti tomu opírá svůj domnělý nárok jedině a výhradně o předpisy zák. čl. LXV:1912.
Ze správních spisů vysvítá, že Dr. B. byl převzat do služeb čsl. republiky a stal se pragmatikálním úředníkem, což ostatně ani st-lka nepopírá, tvrdíc jen, že je lhostejno, stal-li se pragmatikálním úředníkem čili nic. I jest na sporu jedině otázka, má-li st-lka nárok na zaopatřovací požitky po Dru B. jakožto pragmatikálním úředníkovi na základě zák. čl. LXV:1912 čili nic.
Dle § 2. zák. č. 269/20, kterým se upravují poměry úředníků a zřízenců u státních úřadů a ústavů býv. státu uher., stávají se úředníci a zřízenci ustanovení při úřadech v § 1. jmenovaných za podmínek vytčených v dalších předpisech tohoto zákona úředníky a zřízenci státními a jsou jako takoví podrobeni zákonům a ustanovením platným pro státní úředníky a zřízence toho druhu v ostatních částech republiky čsl., zejména zák. z 25. ledna 1914 č. 15 ř. z. o služ. poměru stát. úředníků a stát. služebnictva (služ. pragmatika), a nařízením a předpisům k němu vydaným, jakož i všem zákonům a ustanovením, kterými jsou v ostatních částech republiky čsl. upraveny služební a zaopatřovací požitky státních úředníků a státního služebnictva, zejména zák. č. 541/19 a č. 2/20.
Z tohoto jasného ustanovení vyplývá, že zák. č. LXV:1912 pozbyl vůči Dru B., když se stal z býv. uher. stát. úředníka stát. úředníkem podle zák. č. 269/1920, tedy úředníkem pragmatikálním, své účinnosti, a že se ho tudíž pro svůj domnělý nárok na zaopatřovací požitky, který i podle zák. čl. LXV:1912 kotvil jedině v služ. poměru Dra B., nemůže dovolávati ani st-lka, třeba že zák. článek ten dosud je v platnosti, avšak toliko ve příčině býv. uher. státních zaměstnanců.
Že by st-lka měla nárok na zaopatř. požitky podle zákonů platných v ostatních částech republiky čsl., netvrdí ani sama a vymyká se otázka ta z kognice nss-u.

Citace:

č. 7351. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 822-823.